DEN HAAG - Een medewerker van Shell zit door een grote reorganisatie al sinds maart april 2025 thuis. Het bedrijf wil de man ontslaan omdat zijn functie door de reorganisatie is komen te vervallen. Maar omdat niet precies duidelijk is waar de werkzaamheden van de man precies uit bestaan, is dit door de rechter afgewezen.
De medewerker van Shell is sinds 2006 in dienst bij het internationale energiebedrijf. Als Rock Physics R&D Specialist werkt hij op het hoofdkantoor in Den Haag. In 2024 besluit het bedrijf over te gaan tot een grote, wereldwijde reorganisatie.
Dit project wordt de Vulcan-herstructurering genoemd. Een van de afdelingen die moet verdwijnen is de afdeling waar de man werkt. Daarom wordt hij per 1 april 2025 op non-actief gezet. Wel betaalt het bedrijf zijn salaris gewoon door.
In bijna elk bedrijf komen weleens arbeidsconflicten voor. Soms loopt het geschil zo hoog op dat partijen naar de rechter stappen. Maar wat zijn nu de rechten en plichten die een werknemer of werkgever heeft?
In de rubriek Het Ontslag gaan we hier nader op in en behandelen we elke maand de opvallendste ontslagzaak van de afgelopen maand. Lees hier alle verhalen uit deze rubriek.
Omdat er sprake is van een reorganisatie moet het ontslag worden aangevraagd bij het UWV. Dat gebeurt in september van dat jaar. De man laat het UWV weten het niet met het ontslag eens te zijn.
Het UWV is het in februari met de man eens. Zij wijzen de ontslagaanvraag af. Volgens de uitkeringsinstantie is de aanvraag van Shell niet voldoende concreet en is niet duidelijk gemaakt waarom de functie van de man moet worden geschrapt.
Shell is het niet met het UWV eens en stapt daarop naar de rechter. Daar vraagt het bedrijf opnieuw om de medewerker te mogen ontslaan. Volgens Shell heeft de man een unieke functie en is hij negentig procent van zijn tijd bezig om op maat gemaakte softwarepakketten voor het bedrijf te ontwikkelen. Deze software wil Shell na de reorganisatie in gaan huren en niet meer zelf maken.
De man bestrijdt echter dat dit zijn werk is en dat hij hierdoor een uniek specialisme heeft. Volgens hem zijn zijn werkzaamheden op het gebied van seismische ontwikkelingen in de wereld veel breder en kan hij op veel meer plekken binnen dit gebied worden ingezet.
Shell heeft niet verder onderbouwd waarom de man een specialistische taak heeft. Er is wel een functieprofiel van de werknemer, maar deze heeft het bedrijf opgesteld om de ontslagaanvraag te onderbouwen.
Dit is niet de functieomschrijving zoals de man deze bij de start van het werk heeft gekregen. Een andere inhoudelijke beschrijving van het werk ontbreekt ook, constateert de rechtbank in Den Haag.
Volgens de rechter is hierdoor niet duidelijk geworden dat het voor Shell noodzakelijk is dat de functie van de man bij de reorganisatie is komen te vervallen. Daarom wordt het ontslag ook door de rechter afgewezen.
De man heeft bij de rechter geëist dat Shell een nieuwe functie voor hem binnen het bedrijf vindt zodat hij weer aan het werk kan. Deze eis wordt toegewezen. Het is niet duidelijk geworden of de oude functie van de man nog beschikbaar is, waardoor de rechter het bedrijf oplegt een andere functie voor de man te moeten zoeken.
De medewerker is door de hele gang van zaken boventallig, omdat hij wel in dienst is, maar geen eigen functie heeft. Daarom moet Shell van de rechter de man voorrang geven bij de herplaatsing binnen het bedrijf boven mensen die solliciteren, maar niet boventallig zijn of voor wie ontslag dreigt.
Voor elke dag dat Shell hier niet aan voldoet moet het de medewerker een bedrag van 100 euro betalen, met een maximum van 10.000 euro.
Source: Omroep West Den Haag