Een gescheiden stel stond maandag terecht op verdenking van het misbruiken van zes jonge oppaskinderen. De mannelijke verdachte verklaarde dat hij kampt met geheugenverlies, zijn ex-vrouw bekende schuld: ‘Ik vind het heel erg.’
is politie- en justitieverslaggever van de Volkskrant.
‘Ik heb een geheimpje’. Met die woorden van hun 5-jarige dochter, die staat te douchen, begint de nachtmerrie van de ouders van een gezin met vier jonge meiden uit de provincie Utrecht.
Wat het meisje vertelt, is vreselijk. Het heeft er alle schijn van dat zij seksueel is misbruikt door Richard van den B., de vader van een gezin dat al jaren hun vaste oppasadres is.
De schok wordt vergroot doordat de echtgenote van Richard van den B. sinds jaar en dag de beste vriendin is van de moeder van het gezin. Maar de aanwijzingen tegen haar echtgenoot stapelen zich op. Zo vertelt de oudste zus van het 5-jarige meisje desgevraagd ook dat zij door Van den B. is betast. Daarom doen de ouders aangifte.
Maandag, ruim anderhalf jaar na zijn arrestatie, staat de 57-jarige oppasvader uit Woudenberg voor de rechter in Utrecht. Net als de 34-jarige Evertje van E., die nu zijn ex-vrouw is. De twee worden verdacht van ernstig seksueel misbruik van zes jonge oppaskinderen: de vier zussen en – zo bleek tijdens het politieonderzoek – een neefje en nichtje van Van E.
De zaak trekt zoveel publiek dat er twee extra rechtszalen zijn gereserveerd, waar ouders en andere belangstellenden de zitting op een groot beeldscherm volgen. ‘Ik realiseer me dat dit een gevoelige zaak is’, zegt de voorzitter van de rechtbank. ‘Ik ontkom er niet aan om heftige details te bespreken. Als u op enig moment de zaal uit wilt lopen, dan kan dat.’
Dan richt de rechter zich tot Evertje van E. (34), die uiteindelijk heeft toegegeven dat zij en haar man kinderen hebben misbruikt. ‘Waarom zei u eerst tegen de politie dat er niets was gebeurd?’
‘Ik mocht het niet zeggen’, antwoordt de timide vrouw met lange, bruine krullen. Van den B. zou hebben gezegd dat ze haar mond moest houden. Ze was bang van haar man, die soms heel boos op haar werd en dan ‘met dingen begon te gooien’.
Volgens Van E. heeft haar ex ten minste vijf oppaskinderen misbruikt. Soms hielp ze hem daarbij, door hun hoofd of schouders vast te houden. Met het zesde kind, een baby, is bij haar weten niets gebeurd, maar ze heeft Van den B. wel een keer alleen gelaten met dit meisje.
Een paar gevallen van misbruik zijn vastgelegd op foto’s en video’s. Daarop is Van E. soms ook te zien. En zij was degene die kinderen soms verdoofde met GHB, zodat ze rustiger waren en zich niets zouden herinneren.
Ruim twee jaar geleden zei Van E. tegen haar beste vriendin dat het oppassen te zwaar voor haar werd. Dat was een smoesje, beweert ze, om een einde te maken aan de seksuele handelingen. Toch ging het nogmaals mis, toen haar vriendin en haar man naar een festival gingen en de kinderen bij haar bleven logeren.
De voorzitter vindt het moeilijk om de bedeesde houding van Van E. in de rechtszaal te rijmen met het grove taalgebruik in chats met haar man. Daarin worden de kinderen omschreven met termen als sletje en teef, komen seksuele handelingen aan de orde en wekken de twee de indruk dat ze nauw samenwerken.
Van E. legt uit dat ze schreef ‘wat hij van me verwachtte’, en zegt met een door emotie verstikte stem dat ze het juist ‘heel erg’ vindt wat er met de kinderen is gebeurd.
Richard van den B. hoort haar hoofdschuddend aan. De lange, kale, gespierde verdachte komt bij vlagen verongelijkt over. Hij geeft enkele gevallen van misbruik toe die zijn vastgelegd op film of foto, maar wil andere verdenkingen noch bevestigen noch ontkennen. Hij heeft ‘geen herinneringen aan wat ik gedaan zou hebben.’
Dat vindt de voorzitter moeilijk te geloven: ‘Is het niet zo dat u het niet wilt bekennen?’
‘Nee’, zegt Van den B. ‘Waarom zou ik een langere straf riskeren door mijn mond te houden?’
De politie denkt dat de verdachte doet alsof hij alles is vergeten. Maar dat spreekt hij tegen: ‘Ik was geobsedeerd door seks en had oogkleppen op. Als ik niet aan het werk was, dan was ik met masturberen bezig. Daar omheen herinner ik me niets.’
‘U was een oppasgezin, meneer Van den B. Kinderen werden aan u toevertrouwd. Wat wilt u daarop zeggen?’
‘Ik schaam me heel erg voor wat er is gebeurd. Ook als ik dat onbewust heb gedaan.’
Wat de verdachte toegeeft, is dat hij seks had met zijn echtgenote in aanwezigheid van ten minste één oppaskind, dat in hun slaapkamer sliep. Dat iemand kwam logeren, mocht niet ten koste gaan van zijn seksleven. Dat hij Van E. zou hebben gedwongen tot kindermisbruik, noemt de verdachte onzin. Ze hadden volgens hem juist een fijn, gelijkwaardig huwelijk.
De zitting maakt veel los op de tribune. Af en toe verlaat iemand geëmotioneerd de zaal. ‘Zes kinderen zijn voor de rest van hun leven beschadigd’, betoogt Margreet de Boer, de advocaat van de ouders, aan het eind van de middag. ‘Twee gezinnen zijn geruïneerd.’
Dinsdag maken de ouders gebruik van hun spreekrecht. Daarna komen de resultaten van psychisch onderzoek van de verdachten aan de orde en formuleert het Openbaar Ministerie de strafeis. De uitspraak wordt verwacht op 3 november.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant