De 17-jarige Milou kreeg in 2023 euthanasie vanwege ondraaglijk psychisch lijden. Nu spannen haar ouders een kort geding aan tegen het Openbaar Ministerie. Ze willen de namen weten van de psychiaters en artsen die destijds een controversiële brandbrief schreven over de dood van hun dochter.
Dat bevestigt advocaat Richard Korver, die de ouders bijstaat, na vragen van de Volkskrant.
De ouders willen de namen van alle veertien briefschrijvers achterhalen, omdat ze vinden dat de brief hen ernstig heeft beschadigd en ze zich inhoudelijk willen kunnen verweren. Zo hebben ze onder meer een tuchtzaak aangespannen.
In de omstreden brief vroegen de psychiaters en artsen het OM of het mogelijk was een verkennend strafrechtelijk onderzoek te verrichten naar Milou’s euthanasie. Ze vroegen het OM specifiek te kijken in hoeverre Milou’s ouders samen met twee psychiaters ‘de jonge patiënte beïnvloed hebben in haar keuze voor euthanasie’. Ze suggereerden dat Milou niet meer volledig wilsbekwaam was, en ondertekenden met hun namen en functies.
Volgens advocaat Korver raakte dit de ouders diep. Milou’s euthanasie is door de toetsingscommissie beoordeeld als zorgvuldig en voldoet aan alle wettelijke eisen. De brief kwam in de openbaarheid, terwijl ze in diepe rouw waren over hun overleden dochter. Daarvoor leefden ze jarenlang in angst hun dochter te verliezen door suïcide.
De namen van zes briefschrijvers zijn inmiddels bekend. Onder hen zijn de prominente hoogleraren Jim van Os (UMC Utrecht) en Damiaan Denys (Amsterdam UMC). Acht ondertekenaars hullen zich nog altijd in stilzwijgen, ondanks oproepen van de ouders zich bekend te maken.
De zaak rond de 17-jarige Milou begint in oktober 2023, wanneer zij na jarenlang ernstig psychisch lijden overlijdt. Een half jaar daarna, in april 2024, sturen de psychiaters hun brandbrief naar topman Rinus Otte van het OM. Ze hebben de indruk dat ‘steeds jongere patiënten gevaar lopen onnodig te overlijden door euthanasie’. Ook uiten ze forse aantijgingen richting twee psychiaters, van wie een Milou’s euthanasie uitvoerde: ze worden beschuldigd van het ‘aanzetten’ van patiënten tot het opeisen van euthanasie en van het ‘aantoonbaar verhogen van het risico op suïcide bij kwetsbare mensen’.
Milou’s ouders weten maandenlang niets van de brief. Ze horen pas over het bestaan ervan als NRC dit in juli 2024 onthult in een interview met hoogleraar Denys. In het artikel, dat uit de brief citeert, vertelt Denys dat hij samen met Van Os OM-topman Otte bezocht: ‘Wij vonden gehoor bij het OM, de zorg werd gedeeld.’
Op LinkedIn schrijft hij later dat het OM hun ‘adviseerde om het debat in de media te brengen’. Justitie heeft hen al vóór het bezoek gezegd dat ze geen strafrechtelijk vooronderzoek starten: de euthanasie voldoet immers aan alle eisen.
Na dit interview benadert een van de beschuldigde psychiaters, Menno Oosterhoff, het OM. Hij wil weten wat er over hem is geschreven. Het OM verstrekt hem de brief, maar lakt bijna alle namen zwart. Oosterhoff stuurt de brief op diens verzoek naar een journalist van Trouw. ‘Ik heb het OM expliciet gevraagd of de brief vertrouwelijk was en of ik hem geheim moest houden’, zegt Oosterhoff nu. ‘Daarop is duidelijk gezegd dat dat niet het geval was.’
Het OM ontkent dit. ‘Er is tegen hem gezegd dat de brief aan hem wordt verstrekt en niet door het OM openbaar wordt gemaakt.’
Die zomer circuleren er meerdere versies van de brief in de media. Het toch al felle debat over euthanasie bij psychisch lijden onder jonge mensen ontspoort. Artsenorganisatie KNMG noemt het handelen van de briefschrijvers ‘onbetamelijk en onaanvaardbaar’ – een zeldzaam scherpe berisping. Ondertekenaar Denys verdedigt zich door te zeggen dat dit ‘misschien niet de beste manier, maar wel de enige manier was om de discussie te kunnen voeren’. Van Os: ‘We hebben het hier over iemand die dood is. Dan vind ik dat je ook pittige vragen mag stellen.’
Ook de ouders reageren in die fase. ‘Deze psychiaters hebben Milou nooit behandeld, nooit gezien’, zegt haar moeder in de Volkskrant. ‘Ze kenden haar dossier niet, maar ze hebben ons tegenover justitie neergezet als ouders die hun kind de dood hebben ingejaagd. Daar hebben wij nog altijd last van. Dag en nacht.’
Voor Milou’s ouders zijn met de brief en de uitingen van de psychiaters meerdere grenzen overschreden. Ze willen een tuchtzaak aanspannen tegen de briefschrijvers, maar daarmee stuiten ze op een probleem: het tuchtcollege behandelt geen klachten tegen anonieme zorgverleners. Ze hebben de namen ook nodig omdat ze hun naam willen zuiveren. Ze willen rectificatie, en erkenning dat de veertien artsen en psychiaters onrechtmatig handelden.
Ze vragen het OM om de namen, maar justitie weigert die te geven omdat ze de ‘persoonlijke levenssfeer’ van de briefschrijvers wil ‘respecteren’. Als de ouders in september 2025 toch een tuchtklacht indienen, verzoekt ook het tuchtcollege het OM om de namen. Maar justitie weigert opnieuw.
‘Burgers moeten er op kunnen rekenen dat het OM vertrouwelijk met hun persoonsgegevens omgaat’, laat het OM aan de Volkskrant weten. ‘Het OM heeft beoordeeld dat er in dit geval geen wettelijke mogelijkheid is om de namen van de ondertekenaars te verstrekken.’
‘Ridicuul’, vindt advocaat Korver. Volgens hem is het OM verplicht de brief te geven. ‘Anders zou het erop neerkomen dat het OM mensen afschermt die mogelijk onrechtmatig handelden jegens de nabestaanden. Mijn cliënten moeten verhaal kunnen halen bij degenen die dit hebben gedaan.’
Bovendien, zegt Korver: ‘Als je anoniem wil blijven, bel je misdaad anoniem. We hebben het over artsen, hoogleraren, die onder hun eigen naam een brief schrijven en vanwege die goede naam toegang krijgen tot het hoogste college van het OM. Dan kun je je daarna niet in nevelen hullen over je identiteit.’
De ouders willen niet reageren. Het kort geding dient op 18 augustus.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant