Thomas Hogeling beschouwt wekelijks de publieke opinie. Wat wordt er gezegd en vooral niet gezegd? Dit keer: zogenaamd neutrale voorstellen van Kamerleden.
De allerzieligste video op het hele internet werd een paar dagen na de WK-overwinning van Marokko op Nederland gepubliceerd door de VVD. In dit droevige, droevige dieptepunt van een filmpje zien we Tweede Kamerlid Bart Bikkers „en nou ophouden met dat getoeter!” roepen naar een denkbeeldige auto, het claxongeluid is er achteraf in gemonteerd. Bikkers betoogt dat het verbod op onnodig toeteren veel strenger moet worden gehandhaafd en dat de boete nu veel te laag is: „Die 190 euro is een lachertje”, aldus Bikker, die zo het clichébeeld van een VVD’er nog maar eens bevestigt. Ik kan zelf ook niet zo goed tegen mijn verlies en ik heb in mijn teleurstelling ook weleens dingen geroepen waar ik achteraf spijt van had, maar zo erg heb ik me nog nooit laten kennen.
Natuurlijk kun je doen alsof die oproep niet alleen gaat over feestvierende Marokkanen, maar de timing zegt alles; het gaat natuurlijk over feestvierende Marokkanen. Het maakt Bart Bikkers ook geen reet uit of die boetes worden verhoogd of niet, het gaat om de boodschap van de video: heeft u ook zo’n hekel aan die lui? Stem dan op ons.
Afgelopen week kwam de VVD, dit keer met Kamerlid Claire Martens-America als pleitbezorger, met het voorstel om zichtbare religieuze uitingen niet alleen bij politiemensen maar ook bij boa’s te verbieden. Een uniform moet neutraliteit uitstralen, is de argumentatie. Ook hier wordt schijnheilig gesuggereerd dat het echt niet alleen om islamitische uitingen gaat, maar het gaat natuurlijk om islamitische uitingen. Specifieker: de hoofddoek. Een ketting met een kruisje kun je verbergen, een keppel is vanuit het geloof niet ‘verplicht’ zoals een hoofddoek dat voor sommige vrouwen wel is.
„Wij vinden dat die scheiding tussen kerk en staat moet blijven”, zegt Martens-America in de video waarin ze het wetsvoorstel aankondigt. Klinkt goed, slaat nergens op. Scheiding tussen kerk en staat betekent dat de macht over de staat niet in dezelfde handen mag zijn als de macht over de kerk. Dat een boa een hoofddoek draagt heeft daar helemaal niets mee te maken. Zelfs een openlijk christelijke premier die puur en alleen handelt vanuit Bijbelse idealen maakt geen inbreuk op dat principe, zolang hij niet ook de mores in de kerk bepaalt.
Een paar dagen eerder werd in de Tweede Kamer een motie van JA21 aangenomen, mede dankzij de steun van de VVD. De politie mag voortaan geen iftars meer organiseren, diners tijdens de ramadan. Ook hier wordt de scheiding tussen kerk en staat er met de haren bij gesleept, ook hier slaat dat nergens op. Dat iedereen welkom is bij de iftars en dat het thema van dat soort bijeenkomsten zo nadrukkelijk ‘verbinding’ is dat het bijna te klef voelt, doet er voor de partijen die de motie steunen niet toe. Het is islamitisch, dus niet neutraal. JA21 doet in elk geval niet alsof het ze gaat om ‘alle religieuze uitingen’; dat politie geen kerstversiering zou mogen ophangen – wat niet klopt – werd door Kamerlid Coenradie juist luidkeels als een schande gekwalificeerd.
Het zijn drie voorstellen in een week tijd, allemaal uit dezelfde politieke hoek, allemaal met hetzelfde doelwit. De ene keer met een doorzichtig omweggetje, de andere keer onverbloemd. Drie voorstellen die flink worden gepromoot via de eigen online kanalen van de politieke partijen. Niet zozeer om daadwerkelijke problemen aan te pakken, maar vooral om de achterban te laten zien aan welke kant ze staan. Dat is nogal wat als je in diezelfde voorstellen steeds zo plechtig pleit voor neutraliteit van de overheid.