DEN HAAG - Julius had het zich lekker laten smaken in het restaurant van het Kurhaus op Scheveningen. Een viergangenmenu van de chef en bij elke gang een goed glas wijn. Totaal op de rekening: 90,15 euro. Natuurlijk wilde hij dat betalen. Maar, nou ja, kijk nou, z'n portemonnee lag net nog op die stoel en nu niet meer. Hoe kon dat nou?
Dit is een verhaal in onze serie Bij de Politierechter
Julius was de hele avond al niet bepaald een modelgast geweest. Hij was grof gebekt naar het personeel en naar andere gasten. Zó onbeschoft en verbaal agressief dat de ober had geweigerd hem de dessertwijn nog te serveren.
Toen hij na het eten niet kon betalen - hij had geen pinpas op zak - en precies één 20 cent-muntje in z'n broek, belde de maître maar wat graag de politie. Julius beloonde hem daarvoor met een hartgrondig 'fuck you!'.
En nu moet de eetpiraat dus voor de politierechter verschijnen. Hij dineert inmiddels al een tijdje in het staatshotel van Zaanstad en heeft gisteravond zijn advocaat nog beloofd dat hij er vandaag bij zou zijn.
Maar vanochtend heeft hij zich alsnog ziek gemeld en het transportbusje leeg laten vertrekken. Zijn advocaat is stomverbaasd. 'Hij wilde echt een verklaring afleggen.' Ze vraagt om uitstel.
De verdachte blijkt al twee keer eerder om uitstel te hebben gevraagd. Een half jaar geleden had hij geen advocaat. Drie maanden geleden wilde hij allerlei getuigen oproepen, waar hij later weer van af zag. Hij nam alsnog een advocaat en daarna een andere. De officier van justitie is er wel klaar mee.
De rechter is dat met hem eens. 'Het gevoel bekruipt me dat alle mogelijkheden worden aangegrepen om het op de lange baan te schuiven, maar het houdt een keer op.' De zaak gaat dus door.
Omdat Julius er niet is mag de officier van justitie meteen aan zijn requisitoir beginnen. En dan blijkt dat de verdachte dit trucje al heel veel vaker heeft uitgehaald.
'De dag nadat hij in het Kurhaus was aangehouden zat hij alweer in een restaurant in Venlo. Hij wordt losgelaten en doet het meteen weer!' De verdachte heeft een strafblad van 37 pagina's, met nog zeker tien andere veroordelingen voor oplichting van restaurants.
De officier somt op: Amsterdam, Goes, nog ergens anders in Zeeland, twee veroordelingen van de rechtbank in Utrecht, twee bij de rechtbank in Den Bosch. Voor het geval in Venlo loopt er nog een hoger beroep.
En Julius laat zich ook niet tegenhouden door landsgrenzen. Hij heeft toegeslagen in Duitsland, Denemarken, Zwitserland, België, Luxemburg en Frankrijk.
'Ik viel van de ene verbazing in de andere', zegt de officier. 'Hij is goed voorbereid, zeker voor iemand die geen jurist is. Hij vindt dat het een civielrechtelijk geschil is. Dat kan, als je pinpas weigert, of ze accepteren alleen cash, of het eten was niet volgens verwachting.'
'Maar wat hij doet is van een heel andere orde. Hij bestelt vier gangen en drankjes, is onbeschoft en er zit alleen zooi in zijn broekzakken. Dat is geen civiel geschil. Dat is oplichting.'
'Mijn volgende verbazing is dat hij rekt op allerlei manieren', vervolgt de officier. 'Hij wraakt de rechter, heeft steeds nieuwe advocaten en gaat elke keer in hoger beroep en zelfs cassatie.'
'Veel brutaler maken we ze niet mee. Al zijn argumenten ontslaan hem niet van zijn verplichting om te betalen. Hij maakt misbruik van het patroon van verwachtingen in de horeca dat je achteraf betaalt en dat neem ik hem kwalijk.'
Gezien het oplichtingspatroon van de afgelopen jaren ziet de officier 'een enorm recidiverisico'. Hij vindt daarom dat Julius voor een lange tijd achter de tralies hoort.
Er is één juridische hobbel in die weg. In de zaak over het Venlose restaurant heeft de rechtbank in Limburg een zogeheten ISD-maatregel opgelegd. Dan komt een dader voor maximaal twee jaar in een Inrichting voor Stelselmatige Daders.
Het hoger beroep in die zaak loopt nog, dus moet er eigenlijk even afgewacht worden wat daar uit komt. Als de ISD-maatregel wordt toegewezen dan gaat Julius sowieso voor langere tijd de cel in.
Maar wat als dat onverhoopt niet gebeurt? 'Dan kan het niet zo zijn dat hij nu niks krijgt', zo stelt de officier. Hij eist in dat geval zes maanden cel.
Ook zou Julius nog 59 dagen voorwaardelijke celstraf moeten uitzitten voor de dinertjes die hij in Utrecht niet betaalde. Tenslotte vindt de officier dat de verdachte alsnog de rekening van het Kurhaus moet voldoen.
De advocaat van de verdachte vraagt om vrijspraak. 'Hij vroeg hoe hij kon betalen, maar ontdekte toen dat zijn portemonnee weg was. Hij is niet weggerend, maar heeft op een bankje op de politie gewacht en is met ze in gesprek gegaan.'
'In de zaak in Limburg zei hij nota bene dat hij niet ging betalen en daar is hij vrijgesproken en heeft hij alleen de ISD-maatregel gekregen. En zes maanden vind ik heel veel. Acht weken is wel genoeg.'
De officier blijft het een slecht verhaal vinden. 'Dat hij vraagt hoe hij kan betalen past in zijn gewiekste handelwijze. De raadsvrouw geeft er een sympathieke draai aan, maar die is er niet.'
De politierechter gelooft er ook geen snars van. 'Ik zie dit soort zaken wel vaker, want ik zit hier al wat langer. Ik ga ervanuit dat hij gewoon naar binnen stapt en niet het idee of de middelen heeft om te betalen.'
'Los van mijn uitspraak denk ik dat de ISD heel goed voor hem is. Is hij ontoerekeningsvatbaar? Zover ga ik niet. Maar er zal vast wel het één en ander aan de hand zijn en dan kunnen ze op een goede manier met hem aan de gang gaan.'
De rechter gaat er vanuit dat Julius zijn hoger beroep in de Venlo-zaak zal verliezen en dus naar de ISD-kliniek gestuurd gaat worden. 'Stel dat de raadsvrouw het voor elkaar krijgt dat hij met iets anders wegkomt dan is dat een pluim voor haar, maar ik zie het niet gebeuren.'
Omdat deze zaak ook bij de Venlose zaak geschoven had kunnen worden wijst de rechter alleen het uitzitten van de 59 dagen voorwaardelijke celstraf toe, na afloop van de tijd die Julius in de kliniek gaat doorbrengen. En die rekening van het Kurhaus moet hij ook betalen.
De naam van Julius is gefingeerd. Waarom hij ten tijde van de zitting in voorlopige hechtenis zat werd niet duidelijk. Misschien wel vanwege een nieuw geval van oplichting.
Source: Omroep West Den Haag