DEN HAAG - 'Ik sta hier omdat er een aanslag is gepleegd op mijn leven voor het werk dat wij doen. De knal...ik kreeg een hartverzakking.' Advocaat Azaad Ramsaroep beschrijft wat hij voelde toen er een bom afging bij zijn kantoor aan de Laan van Meerdervoort in Den Haag. Dat gebeurde op 22 oktober 2024.
De man die volgens het Openbaar Ministerie (OM) achter de aanslag zit, is de 29-jarige Vinay R. uit Den Haag. Hij zou de opdracht hebben gegeven. De aanslag zou gericht zijn geweest tegen een andere advocaat die in hetzelfde gebouw werkt, Sharita Bhulai.
Zij was de advocaat van de ex van R., en stond de ex bij in de strijd om de bezoekregeling van de kinderen. Vinay R. stond woensdag terecht voor de Haagse rechtbank.
De man wordt van betrokkenheid bij nog meer aanslagen verdacht, onder meer op twee restaurants in Antwerpen en twee woningen in Kalmthout en Sint-Niklaas, allemaal in België. Daar zijn eerder ook al anderen voor veroordeeld.
R. ontkent alles. Dat hij de aanslagplegers kent, wil niet zeggen dat hij ze heeft betaald om de vuurwerkbommen neer te leggen, zo zegt hij. Dat de opdrachten en de bedragen via zijn telefoon kwamen, is omdat iemand anders zijn telefoon heeft gebruikt.
In Den Haag zou R. brand hebben gesticht bij een woning aan de Drebbelstraat. Verder zou hij een ruit hebben ingegooid van een woning aan de Honthorststraat, wordt hij verdacht van wapenbezit en wapenhandel, en zou hij na zijn aanhouding vanuit de gevangenis zijn ex via sms'jes met de dood hebben bedreigd.
Het Openbaar Ministerie denkt dat de incidenten in Den Haag te maken hebben met een privé-ruzie van de verdachte met zijn ex over de omgangsregeling met de kinderen.
De getroffen adressen zijn van zijn ex, zijn schoonouders en dus de advocaat van zijn ex. R. ontkent in alle toonaarden dat hij er wat mee te maken heeft. Na elke aanslag zocht hij op internet naar nieuws erover. 'Dat doe ik altijd als er iets gebeurt. Ik volg het nieuws', zo verklaarde R.
Dat hij een filmpje van de aanslag op het advocatenkantoor in zijn telefoon had, kan hij ook verklaren. 'Dat wordt live gestreamd via Telegram en dat krijg ik dan via een groep en dat heb ik opgeslagen.' Op het filmpje is de explosie te zien, gevolgd door een steekvlam van drie meter hoog.
R. ontkent betrokkenheid bij alle incidenten. Wat er in Den Haag is gebeurd, is volgens hem het gevolg van een ripdeal, waardoor hij een schuld van 12.000 euro had bij 'mensen'. Die schuldeisers wilden hem pakken door de aanslagen te plegen.
'Ze wilden mijn verjaardag verpesten. Ik heb nooit ergens opdracht voor gegeven en ik heb nooit iemand betaald om wat te doen', zo zei R. woensdagmiddag. 'Ik heb niks tegen mevrouw Bhulai of mijn ex-schoonouders. Er is alleen beeldvorming over mij en het OM vult dat in.'
De man die de aanslagen in Den Haag uitvoerde, is inmiddels veroordeeld maar R. zegt dat hij die niet persoonlijk kent, alleen via de telefoon.
De schuldeisers zitten volgens R. nu in het buitenland en moeten lachen dat hij nu in de rechtbank zit. Alles wat hem wordt verweten, is gedaan door anderen, zo houdt hij de hele zitting lang vol.
De slachtoffers hekelen de ontkennende houding van R., en geloven er niks van. Sharita Bhulai, het waarschijnlijke doelwit van de vuurwerkbom, vertelde over de impact.
'Ik hoor tot de kleine Hindoestaanse gemeenschap. Ik kom uit een klein dorpje in Suriname. Ik ga sinds de aanslag niet meer naar openbare gelegenheden, omdat ik niet meer weet wie ik kan vertrouwen. Ik ben niet veilig in mijn eigen groep, sinds ik weet dat mijn eigen mensen achter de aanslag zitten.'
'Ik voel me niet alleen persoonlijk geraakt maar ook als vertegenwoordiger van iets groters, de beschermer van burgers in de samenleving. Veel collega-advocaten zitten in die situatie.'
'Ik hoop dat de rechtbank het niet afdoet met drie maanden gevangenis. Hoeveel euro was mijn leven waard, vraag ik me af. En ik ben niet het enige slachtoffer, dit raakt mijn hele omgeving en de hele advocatuur', aldus Bhulai.
Haar collega Ramsaroep vult haar aan. Hij noemt het 'een niet mis te verstane boodschap aan alle andere advocaten dat zij hun werk niet mogen doen'.
'Wij, als dragers van toga's, zijn zo ontzettend kwetsbaar. Rechtszaken zijn openbaar. De toga is geen kogelvrij vest. Het voelt soms als een rode lap voor de kwaadwillenden in deze samenleving.'
Het Openbaar Ministerie vindt veel van de verhalen van de verdachte moeilijk te geloven. Toch heeft het OM niet voldoende bewijs dat R. betrokken was bij de aanslagen op Brasserie Woods en Taveerne De Nachtegaal in Antwerpen, en de explosie in Kalmthout.
'Er zijn wel sterke aanwijzingen, maar ik kan niet voldoende afleiden dat hij betrokken was en wat zijn rol was', aldus de officier van justitie. Daarvoor vraagt het OM vrijspraak.
Dat ligt anders voor de andere feiten, zo vindt het OM. Voor de explosies in Sint-Niklaas en Den Haag is wel voldoende bewijs dat R. de opdrachten gaf, evenals voor de wapenhandel, bedreiging van advocaat Bhulai en de doodsbedreigingen aan het adres van zijn ex.
'Het gaat om aanslagen waarbij levensgevaar te duchten was, maar de aanslag op het advocatenkantoor was ook een aanval op de rechtstaat, waardoor advocaten zich hebben afgevraagd of ze hun werk nog wel konden doen. Dat weeg ik zwaar mee', aldus de officier.
R. heeft volgens de deskundigen die hem onderzochten een antisociale persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken. Hij kiest bewust voor crimineel gedrag. De man is eerder veroordeeld voor vuurwapenbezit, huiselijk geweld en andere geweldsmisdrijven.
De kans op herhaling en gewelddadig gedrag is groot. Het OM eist een celstraf van 13,5 jaar en een gedragsbeïnvloedende maatregel (GVM). Dat betekent dat R. na zijn vrijlating onder staatstoezicht zou moeten blijven. De verdachte is volledig toerekeningsvatbaar, daarom is er geen tbs geëist.
De advocaat van R. vroeg om vrijspraak voor de meeste feiten. Volgens haar is er alleen voor de aanslag in Sint-Niklaas voldoende bewijs. De rechtbank doet uitspraak op 6 mei.
Source: Omroep West Den Haag