Epstein-affaire Met de door het Congres afgedwongen getuigenissen van Bill en Hillary Clinton over Jeffrey Epstein wordt het misbruikschandaal de partijpolitiek in getrokken. Zowel Republikeinse als Democratische regeringen lieten de pedofiel en zijn netwerk jarenlang wegkomen. „Politici van beide kanten waren hier bij betrokken.”
Eind vorig jaar vrijgegeven foto uit het Epstein-dossier van Bill Clinton in een vliegtuig met een geanonimiseerde jonge vrouw.
Bill en Hillary Clinton zijn terug, op bekend en vijandig terrein. Deze donderdag en vrijdag zullen de Amerikaanse ex-president (1993-2001) en zijn echtgenote onder ede gehoord worden door een door Republikeinen gedomineerd onderzoekscomité van het Huis van Afgevaardigden. Onderwerp van gesprek: de jarenlange vriendschappelijke band die Bill begin deze eeuw onderhield met wijlen kindermisbruiker Jeffrey Epstein.
Hun verklaring voor het Oversight Committee van het Huis zal worden afgenomen in New York, achter gesloten deuren. Uit vrees dat de Republikeinse afgevaardigden hun getuigenis zullen verdraaien of daar selectief uit citeren, hebben de Clintons bedongen dat na afloop een video-opname en een transcript worden vrijgegeven.
De Clintons drongen aan op die transparantie, na de nodige ervaring met Republikeinse inquisiteurs. Al bijna hun hele politieke leven worden ze door de tegenpartij – met wisselend succes – in verband gebracht met vermeende én werkelijke schandalen. Van een dubieuze grondtransactie in hun thuisstaat Arkansas in de jaren tachtig via Bills buitenechtelijke escapades in de jaren negentig tot Hillary’s optreden als minister van Buitenlandse Zaken in Libië en haar gebruik van een privé e-mailserver deze eeuw.
Vanwege die ervaring wilden de Clintons aanvankelijk alleen schriftelijk vragen beantwoorden en verzetten ze zich tegen een (juridisch riskanter) verhoor. Een valse getuigenis onder ede kan grond zijn voor vervolging wegens meineed, weet Bill Clinton maar al te goed. Bijna dertig jaar geleden loog hij als president in een beëdigde verklaring over zijn affaire met een Witte Huis-stagiaire, wat door de Republikeinen werd aangegrepen tot een vergeefse afzettingsprocedure tegen hem.
Sinds Gerald Ford, in 1983, hoefde geen ex-president meer te verschijnen op een hoorzitting van het Congres. De Republikeinse meerderheid wilde de Clintons echter per se mondeling horen en dagvaardde hen. Hadden ze die sommatie genegeerd, dan had het paar vervolgd kunnen worden voor minachting van het Congres. Een delict waarvoor een boete en zelfs celstraf opgelegd kunnen worden.
Te midden van dit juridisch touwtrekken met de volksvertegenwoordiging groeide de druk op de Clintons. Zeker nadat Justitie in december 2025 en eind vorige maand in twee etappes ruim drie miljoen documenten uit het Epstein-dossier vrijgaf. Hiertussen zaten niet eerder gepubliceerde foto’s van Bill Clinton, onder meer samen in een jacuzzi met een weggelakte vrouw én zwemmend met Epsteins metgezel en meisjesronselaar Ghislaine Maxwell.
Eind vorig jaar vrijgegeven foto uit het Epstein-dossier van Bill Clinton in een jacuzzi met een geanonimiseerde vrouw.
Ook Democraten toonden zich bereid de Clintons desnoods te laten vervolgen, als het stel niet fysiek kwam opdagen voor een getuigenis. Net zoals de Republikeinen vorig jaar in opstand kwamen tegen hun eigen president Donald Trump door tegen diens zin in een transparantiewet te steunen, die het ministerie van Justitie dwong tot vrijgave van het Epstein-dossier.
Het toont hoe giftig elke associatie met ‘Epstein’ is geworden in de Amerikaanse publieke opinie. Mede dankzij zijn vele connecties in de landelijke en internationale politiek, in het zakenleven, in Hollywood, in academische kringen en binnen de mondiale elites kon de jetsetfiguur en financier jarenlang wegkomen met zijn seksuele misbruik. Elke politicus moet nu de schijn vermijden dat hij dit nog langer helpt toedekken.
In dit brisante politieke klimaat zal Bill Clinton (79) vrijdag vragen moeten beantwoorden over de jaren nul van deze eeuw, toen hij na zijn presidentschap tot Epsteins kennissenkring toetrad. Zo reisde hij, volgens vluchtgegevens, meermaals mee in diens privéjet, onder meer naar Afrika. Dat toestel had de bijnaam de Lolita Express, omdat Epstein er ook zijn vaak minderjarige slachtoffers mee liet invliegen.
Clinton ontkent dat hij ooit iets meekreeg van het stelselmatige kindermisbruik door Epstein. Ook zegt de ex-president nooit op diens privé-eiland Little St. James in de Amerikaanse Maagdeneilanden te zijn geweest, waar een deel van het misbruik plaatsvond. Vooral op dit punt zullen Republikeinen hem stevig ondervragen, is de verwachting.
Deze donderdag is eerst Hillary Clinton, oud-senator, oud-minister van Buitenlandse Zaken en verliezend presidentskandidaat (in 2016), aan de beurt. In tegenstelling tot haar man, met wie ze vorig jaar oktober haar vijftigste huwelijksjubileum vierde, valt de 78-jarige voormalige first lady op basis van de vrijgegeven dossierstukken niet direct in verband te brengen met de jetsetfiguur. Haar naam duikt alleen op in nieuwsberichten in Epsteins e-mails.
Vorige week toonde Hillary Clinton zich strijdbaar. Ze wil haar getuigenis mogelijk aangrijpen om de aandacht te vestigen op een andere president die jarenlang omging met Epstein: Donald Trump, van wie ze in 2016 de verkiezingen verloor. Zijn regering is bezig met een doofpotoperatie, zei ze eerder deze maand in een interview met de Britse omroep BBC. „Geef de documenten vrij. Ze traineren het.”
Bill en Hillary Clinton, begin vorig jaar bij Trumps beëdiging als president.
De politieke en juridische strijd om het dossier is nog lang niet voorbij. Democraten zeggen dat Trumps loyale minister van Justitie Pam Bondi haar baas beschermt door, in strijd met de aangenomen transparantiewet, bepaalde documenten achter te houden of hele delen zwart te lakken.
Zo ontstond deze week ophef over een melding die binnenkwam bij de FBI, toen de recherche een landelijke tiplijn openstelde na Epsteins arrestatie in 2019. De tipgever verklaarde rond 1983, toen ze 13 was, te zijn misbruikt door zowel Epstein als Trump. Die laatste zou haar tot orale seks hebben willen dwingen, totdat ze hem in zijn geslachtsdeel beet en hij haar een klap op het hoofd gaf en wegduwde.
Bij de FBI-tiplijn kwamen heel veel tips binnen – en lang niet allemaal waren ze betrouwbaar. Maar deze tip werd in 2019 – Trump was destijds voor de eerste keer president – serieus genomen: FBI-rechercheurs hoorden de vrouw vier keer. Haar biografische details komen overeen met die van een Epstein-slachtoffer, bekend als Jane Doe 4, die in 2021 een schikking trof met de nalatenschap van Epstein, ontdekte een journalist van de progressieve website The Daily Beast.
In het door Justitie online doorzoekbaar gemaakte Epstein-dossier ontbreekt informatie over het vervolg dat de FBI aan deze en aan een andere melding gaf, onthulde de publieke radiozender NPR deze week. Serienummers van documenten verspringen, wat er op lijkt te wijzen dat stukken met opzet zijn weggelaten. Andere stukken zouden aanvankelijk zijn gepubliceerd, daarna weggehaald en vervolgens op de justitie-website zijn herplaatst. Volgens het ministerie van Justitie gebeurde dit laatste omdat de privacy van slachtoffers beter beschermd moest worden door meer passages weg te lakken.
Sommige Democraten menen onomstotelijk bewijs voor een doofpot te hebben. Democratische leden van de commissie die deze week de Clintons hoort, hebben aangekondigd opheldering te vragen over de verhoorverslagen, die „onwettig lijken te zijn achtergehouden door het ministerie van Justitie”.
Daarmee draait de strijd om de Epstein-documenten uit op typisch Washingtonse partijpolitiek. Dit terwijl opeenvolgende regeringen van zowel Democratische als Republikeinse presidenten de zedendelinquent bij leven lang zijn gang lieten gaan. Ook na zijn dood, in 2019, werden mogelijke mannelijke medeplichtigen niet vervolgd en werd zijn machtige netwerk niet blootgelegd.
Julie K. Brown, de onderzoeksjournalist van The Miami Herald die het Epstein-schandaal in haar eentje wist op te rakelen, is hier teleurgesteld over. Zij gelooft niet dat Epstein zelfmoord pleegde in zijn cel, zoals de officiële lezing van de toenmalige regering-Trump-I luidde. Op basis van allerlei verdachte omstandigheden acht Brown het waarschijnlijker dat Epstein door een medeverdachte werd vermoord.
Bill Clinton (links) en Jeffrey Epstein op een foto uit de vrijgegeven documenten.
Brown vraagt zich af waarom de daaropvolgende (Democratische) regering-Biden op basis van tips die binnenkwamen na Epsteins dood geen verder onderzoek heeft ingesteld. „Uit de documenten blijkt in ieder geval niet of ze dit wel of niet deden”, zegt ze in een interview met The New Yorker. „Misschien liep zo’n onderzoek nog. [..] Maar ik denk dat de slachtoffers in de steek zijn gelaten door elke regering die we gehad hebben.”
Volgens haar wordt het schandaal nu „tot een Republikeinen-versus-Democraten-kwestie gemaakt, maar daar draait het hier niet om. Het draait om macht en geld en seks. En het maakte niet uit wat je politieke partij was. Hier zijn mensen aan beide kanten bij betrokken geweest.”
Volg de laatste politieke ontwikkelingen in de VS op de voet