De lezersbrieven! Over zwevende kiezers, duidelijke keuzes, sabbaticals, muzikaal verzet, Iran en de AOW-leeftijd.
Van journalist naar assistent-begeleider. Volgende maand werk ik twee jaar in de gehandicaptenzorg. Het is een mooi vak, met fantastische collega’s. Voor mij zijn het de beste collega’s ooit. Niets is ze teveel. Want de bewoners gaan altijd voor. Voor alles. En altijd.
Dat betekent ook dat je een begeleider in de gehandicaptenzorg niet snel op het Malieveld ziet. Dat kan echt niet. Want wie zorgt er dan voor de bewoners?
Dat betekent wel dat diezelfde begeleiders amper worden gezien en gehoord. Vrijwel onzichtbaar doen ze elke dag hun belangrijke werk.
Nu het kabinet een half miljard euro gaat bezuinigen op de gehandicaptenzorg, hoor of lees ik dit nergens. Het draait om het eigen risico, de ouderenzorg. En Ad Melkert schuift weer eens aan namens de ziekenhuizen. De meest kwetsbaren in onze samenleving krijgen zo amper een stem.
En het zijn stuk voor stuk mooie mensen. Onze medemensen met een beperking.
‘Maar wie heeft er eigenlijk een beperking?’, denk ik inmiddels vrijwel iedere dag als ik met de bewoners een mooie en zinvolle dag beleef. En alle ellende in de wereld aanschouw.
Erik van Huizen, Arcen
Wordt het geen tijd om na al die meningen van zwevende kiezers ook weer eens de ‘gewortelde kiezers’ aan het woord te laten? Het lijkt me dat die bovenmatige aandacht steeds meer mensen het idee geeft dat zweven de norm is geworden. Het aandeel zwevende kiezers (twee derde bij de laatste verkiezingen) is inderdaad heel hoog, maar de vraag is gerechtvaardigd of het een gemakzuchtig zweven is of werkelijke twijfel op basis van gelezen en vergeleken programma’s.
In dat licht is het al bijzonder dat veel zwevers regelmatig het volledige politieke luchtruim zeggen te gebruiken (van FvD tot en met SP). Zou de gewortelde kiezer niet een beter gefundeerde mening kunnen geven?
Ton Eggenhuizen, Almere
‘Ledigheid is des duivels oorkussen, zo geldt sinds Adam en Eva uit het aards paradijs werden verdreven.’ Aldus Peter de Waard in zijn bijdrage over de voorgenomen verdere verkorting van het recht op WW. Dat luiheid afkeurenswaardig is, komt in de Bijbel echter pas aan de orde toen koning David zijn legeraanvoerder en volk op oorlogspad stuurde en zelf tot het eind van de middag in bed bleef liggen (2 Samuel 11 en 12).
Niek van Dijk, Mont Saint Jean (Frankrijk)
De hardwerkende timmerman of leraar die in de WW belandt moet straks van de 52 voorafgaande weken er minimaal 42 weken gewerkt hebben om het minimum van 3 maanden WW-uitkering te krijgen. Om het maximum van 1 jaar WW te krijgen moet men zelfs 24 jaar gewerkt hebben! Een Tweede Kamerlid dat na een dag zelf opstapt, krijgt 6 maanden wachtgeld. En als hij of zij na 3 maanden opstapt, is dat minimaal 2 jaar.
‘Het kabinet-Yesilgöz 1’ maakt inderdaad duidelijke keuzes.
Peter Gijsen, Houten
In het artikel over sabbaticals valt op hoe moeilijk we het blijkbaar vinden om rust te verdragen zonder doel, plan of opbrengst. Rust lijkt pas toegestaan als het iets oplevert. Zonder helder doel zou een sabbatical ‘een vlucht uit de status quo’ zijn. Maar wat als die status quo zélf het probleem is?
Een vrouw die na het verlies van haar te vroeg geboren zoon vijf maanden verlof neemt, mag die tijd blijkbaar alleen verantwoorden omdat ze er een boek van maakt.
Alsof rouw zonder product onvoldoende reden is om stil te vallen. Rust hoeft niets op te leveren. Soms ís rust de opbrengst.
Janneke van Bockel, Utrecht
‘Bruce Springsteen voert het muzikale verzet tegen Trump en ICE aan’. Maar ook die andere ‘muziek-dinosaurus’ Neil Young laat zich niet onbetuigd, toch ook wel het vermelden waard: Neil Young geeft alle inwoners van Groenland een jaar lang gratis toegang tot zijn muziek. Daarnaast heeft hij zijn muziek van Amazon Music verwijderd, omdat Amazon-topman Jeff Bezos een geldschieter van president Donald Trump is.
Ans van den Berg, Culemborg
Het letterlijk doodbloeden van de opstand in Iran bewijst ook dat door die
digitale informatietechnologie en surveillancetechnieken het nagenoeg
onmogelijk wordt om nog (gewapend) verzet te organiseren.
André Doorlag, Groningen
In Nederland leven mensen met de hoogste opleiding en inkomens gemiddeld 7 jaar langer dan mensen met de laagste inkomens. Kijken we naar ‘gezonde levensjaren’, dan wordt deze kloof nóg groter. De rijkste vrouwen (bovenste 20 procent) leven 23 jaar langer in goede gezondheid dan de vrouwen met laagste inkomens (onderste 20 procent). Rijke mannen leven liefst 25 jaar langer in goede gezondheid: een kwart eeuw!
Nu komt het kabinet met het lumineuze idee om de AOW-leeftijd te koppelen aan de gemiddelde levensverwachting. Alsof de dakdekker en de directeur-grootaandeelhouder in hetzelfde bootje zitten. Alsof de verzorgende in het verpleeghuis en de partner bij het advocatenkantoor dezelfde knieën hebben, hetzelfde hart. Want dit is de pijnlijke waarheid: stijgt de levensverwachting? Dan is dat grotendeels te danken aan hoogopgeleide mensen, zoals ikzelf, die hun hele carrière achter een bureau doorbrengen. Maar wie betaalt de rekening? De schoonmaker met een versleten rug.
De oplossing is gelukkig simpel. Koppel de AOW-leeftijd niet aan de gemiddelde levensverwachting, maar aan het type werk. Fysiek zwaar werk, of belastend werk in de zorg, het onderwijs en de politie? Dan ontvang jij je AOW al een stuk eerder. Maar heb jij je hele leven achter een computer beleidsdocumenten zitten maken? Dan werk jij nog maar even door.
Dit is toegeven dat sommige mensen zich letterlijk kapot werken om het land draaiende te houden. En dat ik makkelijk tot mijn 75ste kan doorwerken, als dat betekent dat mensen met cruciale beroepen eerder met pensioen kunnen.
Jona van Loenen, Rotterdam
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant