DEN HAAG - Toegangscontrole, beveiligingscamera's, een goed meldingssysteem, heldere taak- en rolverdeling en passende toegangs- en toezichtmaatregelen. Het is een greep uit de maatregelen die Den Haag wil nemen om de veiligheid te waarborgen bij de opvang in het voormalige HagaZiekenhuis aan de Sportlaan. Bewoners zijn alles behalve gerustgesteld.
Het heeft bijna een jaar geduurd, maar het veiligheidsplan voor de tijdelijke opvang van 750 asielzoekers, statushouders en andere kwetsbare doelgroepen aan de Sportlaan is er. Een motie van Hart voor Den Haag die hierom vroeg werd vorig jaar door de gemeenteraad aangenomen. Het plan dat er lag was volgens de raad niet volledig. Ook omwonenden zetten er vraagtekens bij.
Daarom heeft het college van burgemeester en wethouders de 'onafhankelijk specialist' Vitaen B.V. ingeschakeld om een overkoepelend beveiligingsplan op te stellen. 'Dit plan richt zich op de organisatie en borging van veiligheid op locatie en in de directe omgeving', schrijft het college aan de gemeenteraad.
De veiligheidsexperts adviseren de gemeente in het beveiligingsplan van dertig pagina's bijvoorbeeld om een locatiemanager aan te stellen die fungeert als regisseur op het gebied van veiligheid en leefbaarheid, het gebouw in te delen in verschillende veiligheidszones en een overkoepelend huishoudelijk reglement op te stellen.
Wijkbelang Segbroek en Hart voor Den Haag zijn niet onder de indruk van het plan. 'Het is gericht op de veiligheid in het gebouw zelf', zegt Myra Rooselaar van wijkbelang Segbroek. 'De risico's voor de omgeving zijn niet meegewogen. Dat missen wij volledig. Er is helemaal niet gekeken naar wat er kan gebeuren als de verschillende zorgdoelgroepen elkaar buiten het gebouw ontmoeten en het effect daarvan op de veiligheid en leefbaarheid van de buurt.'
Ook Rita Verdonk van Hart voor Den Haag verbaast zich over het ontbreken van een risicoanalyse voor de omgeving. 'De buurt maakt zich grote zorgen over de gevolgen van de opvang voor de veiligheid op straat', zegt Verdonk. 'Maar in het plan wordt daarvoor de verantwoordelijkheid gelegd bij de gemeente en de politie. Dat is te makkelijk.'
De veiligheidsexperts erkennen dat het plan specifiek gaat over de veiligheid in de opvanglocatie en het terrein eromheen, niet over de nabije buurt. Maar volgens hen 'draagt het plan wezenlijk bij aan de bescherming van de woon- en leefomgeving rondom de locatie'.
‘Het uitganspunt daarbij is dat orde, rust en voorspelbaarheid op en rond het terrein randvoorwaardelijk zijn om overlast en veiligheidsrisico’s buiten het terrein te voorkomen’, staat in het plan. Het college verwacht hetzelfde. De maatregelen werken door 'in de veiligheid en leefbaarheid van de omgeving', schrijft het college.
In het voormalige HagaZiekenhuis aan de Sportlaan komen 750 mensen, onder wie 440 asielzoekers. Ook statushouders, voormalig dakloze gezinnen en jongeren worden opgevangen.
Het gaat om een tijdelijke opvanglocatie. Over vijf tot zeven jaar moeten in het gebouw, dat door de gemeente is aangekocht, woningen komen.
Overigens is veel informatie niet beschikbaar, want het beveiligingsplan voor de Sportlaan is slechts gedeeltelijk openbaar. 'Beveiligingsplannen bevatten in de regel gedetailleerde informatie over kwetsbaarheden, maatregelen, procedures en technische voorzieningen', schrijven de experts.
'Om die reden worden dergelijke plannen normaliter niet openbaar gemaakt, omdat openbaarmaking de effectiviteit van de beveiliging kan ondermijnen en nieuwe risico’s kan creëren.'
Maar om aan de opdracht van de gemeenteraad te voldoen is er deze keer een uitzondering gemaakt, alhoewel dus niet alle informatie wordt gedeeld. De gedetailleerde uitwerking van het plan, zoals technische beveiligingsmaatregelen en procedures, is vastgelegd in vertrouwelijke documenten.
'Het advies is om deze documenten uitsluitend beschikbaar te stellen voor de daartoe geautoriseerde partijen die betrokken zijn bij het ontwerp, realisatie en uitvoering rondom de beveiliging', staat in het plan. Het college neemt dit advies over 'in het belang van de veiligheid'.
Dat stoort Verdonk. 'Wij hebben in de motie heel duidelijk gezegd dat we alles willen zien. Nu zitten de belangrijkste delen in de vertrouwelijke documenten. Dat kan toch niet.' Ze wil voor de gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart een debat voeren over het plan.
Ook Rooselaar vindt het beveiligingsplan door deze vertrouwelijke documenten 'lastig te beoordelen'. 'Onze zorgen zijn dus niet weggenomen. Ik had gehoopt op meer concrete antwoorden', zegt ze.
Bovendien had ze gewild dat er ook gekeken was naar andere soortgelijke projecten. Rooselaar: 'Er is niet gekeken naar de ervaringen van vergelijkbare, doch veelal kleinere sociale experimenten in het land die een goed beeld geven van wat er mis kan gaan, en de impact hiervan op de buurtbewoners en winkeliers. Hier maken de bewoners zich zorgen om.'