DEN HAAG - 'We hoorden glasgerinkel en lawaai en we dachten dat de hele bovenverdieping naar beneden kwam. We renden de gang op en zagen drie mannen met pistolen de trap afstormen. We konden het niet geloven en wat volgde was een nachtmerrie.' Een ouder echtpaar uit Den Haag werd in december vorig jaar midden in de nacht thuis overvallen. De impact op hun leven is nog steeds enorm.
'We moesten alles afgeven met een pistool op ons gezicht', zo vertelt het echtpaar in de slachtofferverklaring die dinsdag wordt voorgelezen door hun advocaat. 'Ze waren tien minuten binnen. Dat lijkt misschien kort, maar het was voor ons een eeuwigheid.'
'We zijn sindsdien schrikachtig en voelen ons niet meer veilig in ons eigen huis. Onze kleinzoons durven niet meer bij ons te slapen en dat is een groot verdriet.' De slachtoffers willen een schadevergoeding van de verdachten, maar het leed kan niet meer ongedaan worden gemaakt.
In totaal moeten vijf mannen terecht staan voor het medeplegen van een gewelddadige woningoverval aan de Madepolderweg in Den Haag. Drie van hen drongen in de nacht van 5 op 6 december vorig jaar de woning van de slachtoffers binnen.
Ze sloegen een ruit in op de eerste verdieping en liepen naar beneden, waar ze het oudere echtpaar bedreigden met vuurwapens. Eén van de mannen raakte daarbij gewond. Zijn bloed bleef achter op de muur van de badkamer.
De buit bestond uit sieraden ter waarde van 30.000 euro, mobieltjes en één van de auto's van het echtpaar. Een deel daarvan werd buiten het huis teruggevonden. Buren die hoorden dat de ruit werd ingeslagen waarschuwden de politie. Eén van de daders kon meteen worden gepakt, later werden nog drie anderen gearresteerd.
Een dader vluchtte in de Mercedes van het echtpaar, maar liet die een paar straten verderop achter. Hij ging er daarna te voet vandoor. Op zijn vlucht dumpte hij een bivakmuts in een afvalcontainer. Die werd later teruggevonden.
Dinsdagmiddag is het proces tegen twee van de vijf verdachten, Mohamed B. en Chahid T., allebei uit Den Haag en beiden twintig jaar oud. Alle vijf kennen ze elkaar uit een buurthuis in de wijk Vrederust.
Het DNA van B. is gevonden op de bivakmuts die in de container werd gevonden. Volgens het OM is hij degene die de Mercedes heeft gestolen. Het DNA van T. zat op een bivakmuts die bij het huis van de slachtoffers lag en aan een deel van de binnenkant van een teruggevonden wegwerphandschoen.
Alle overvallers droegen dezelfde zwarte latex handschoenen. T. beweert dat zijn DNA eraan zit, omdat hij die handschoentjes draagt bij het schoonmaken van de wc's in het buurthuis. Hij doet daar veel vrijwilligerswerk.
Op die manier is zijn DNA ook terechtgekomen op de bivakmuts: er gaan nog wel eens gevonden voorwerpen en tweedehands kleding door zijn handen heen. En het was ook geen bivakmuts, zo vindt hij. Het was een skimasker. 'Ik heb er echt helemaal niks mee te maken', zo zei hij tegen de rechtbank.
B. beroept zich op zijn zwijgrecht, maar wil wel kwijt dat ook hij niks met de overal te maken heeft. Het Openbaar Ministerie gelooft daar niks van. De officier van justitie noemt de verklaring van T. 'volstrekt ongeloofwaardig'. Hij wijst erop dat beide verdachten geen alibi hebben.
Wel zijn er afgeluisterde telefoongesprekken van een medeverdachte waaruit blijkt dat B. en T. er bij betrokken waren. 'Ze waren er nog trots op ook', betoogt de officier. 'Ze noemen zich kk-soldaten en piri's, dat zijn piraten. Ze hebben geen enkel ontzag gehad voor de slachtoffers en ze hebben geen spijt.'
De medeverdachte vertelt door de telefoon hoe T. aan de politie wist te ontkomen: 'Wollah bro, hij sprong naast mij in de sloot.' De medeverdachte had zich verscholen in de bosjes naast die sloot. Hij werd wel opgepakt.
Ook beschrijft deze medeverdachte hoe hij en B. nog hebben geprobeerd het bloed van de badkamermuur te wrijven. B. pakte zeep en 'we schrobben met mijn hele jas'.
Het Openbaar Ministerie vindt een forse straf op zijn plaats, gezien de bivakmutsen, de nachtelijke uren en de manier waarop de jonge mannen te werk gingen. 'Ze kwamen intimiderend binnen, met een enorme klap lawaai, met vier man tegen twee oudere slachtoffers.'
De leeftijd van de mannen en hun blanco strafblad speelt voor het OM geen rol. De officier eist tegen beiden een celstraf van 5,5 jaar.
De advocaat van T. pleitte voor integrale vrijspraak. Hij vond het bewijs niet overtuigend genoeg. Het DNA zat op een klein deel van de handschoen en er zat ook nog erfelijk materiaal van twee anderen op.
Dat een medeverdachte het in een afgeluisterd gesprek heeft over iemand die Saïd of Zeid of Chahid heet zegt ook niets, zei de raadsman. 'Er zijn zoveel mannen van zijn leeftijd die zo heten.'
De advocaat van B. vroeg eveneens om vrijspraak, ook hij vond het bewijs veel te mager. De politie trekt wat hem betreft totaal verkeerde conclusies op basis van de afgeluisterde telefoongesprekken. Er zou nergens uit blijken dat die gesprekken over zijn cliënt gaan.
Ook schept de medeverdachte op in de gesprekken en spreekt hij mogelijk niet de waarheid, stelt de verdediging. Daarnaast is het gevonden DNA-materiaal van B. niet overtuigend genoeg en zit het bijvoorbeeld niet in het huis of in de Mercedes die hij gestolen zou hebben.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak. Twee andere verdachten staan in december voor de rechter. Voor de vijfde verdachte is nog geen datum bekend.
Source: Omroep West Den Haag