Wie schrijft een beter kort fantasyverhaal, kunstmatige intelligentie of een menselijke auteur? Initiatiefnemer en bestsellerauteur Mark Lawrence is niet blij met de uitslag: ‘Ik haat het dat AI hiertoe in staat is.’
is techredacteur van de Volkskrant, gespecialiseerd in de impact van kunstmatige intelligentie op de maatschappij.
Het is absoluut geen wetenschappelijk onderzoek, benadrukt Mark Lawrence zelf. De schrijver van veel verkochte en bekroonde fantasywerken als The Broken Empire Trilogy is al een tijdje geïntrigeerd door de vraag waartoe AI in staat is. Kan kunstmatige intelligentie een goed verhaal neerpennen?
Het antwoord is inmiddels ‘ja’, zo blijkt althans uit het eenvoudige experiment dat Lawrence deed. Geïnspireerd door de oorspronkelijke Turing-test, waarbij mensen moesten raden of ze met een computer of een mens in gesprek zijn, liet Lawrence vier gelauwerde fantasyschrijvers – samen goed voor ongeveer 15 miljoen verkochte boeken – én AI ultrakorte verhalen van 350 woorden schrijven. Zelf was hij een van die vier.
De opdracht aan zowel mens als computer was simpel: schrijf een fictief verhaal over ‘een demon’. Aan de laatste versie van ChatGPT (GPT-5) gaf Lawrence nog een paar korte suggesties over de toon of de setting om voor variatie te zorgen. Een voorbeeld hiervan was: ‘maak het romantisch en laat het zich afspelen op een klif’.
Het is niet voor het eerst dat zo’n Turing-kunsttest is gedaan voor schrijven, componeren of schilderen, maar de uitkomst is opvallend. Niet in het minst voor Lawrence zelf. Waar twee jaar geleden, bij een vergelijkbare test van Lawrence, de mens nog duidelijk beter was, is nu AI dat.
De door ChatGPT geschreven teksten zouden overigens nooit kunnen zijn gegenereerd zonder de voorbeelden van door echte auteurs geschreven werken. AI-programma’s zijn getraind met ontelbare teksten waarvoor in veel gevallen nooit toestemming is gegeven.
Fantasyfans konden op het blog van Lawrence niet alleen stemmen op het beste verhaal, ook konden ze aangeven of ze van een verhaal dachten dat het door een mens of door AI was geschreven. Het ging in totaal om acht verhalen: vier geschreven door mensen en vier door AI. Het publiek had er drie goed, drie fout en bij de laatste twee was er geen significant verschil. Je kunt dus net zo goed een muntje opgooien.
Maar het slechtste nieuws, aldus Lawrence, was de kwaliteitscheck: ‘AI scoorde beter dan wij. Niet alleen was het verhaal met de hoogste score door AI geschreven, de AI-verhalen scoorden gemiddeld ook nog eens hoger.’
Lawrence blijft in verwarring achter. Blij is hij sowieso niet, laat hij op zijn blog weten. ‘Moet AI fictie, afbeeldingen, stemmen enzovoort genereren, concurreren met kunstenaars en het publiek voor de gek houden?’, vraagt hij zich retorisch af. Om gelijk het antwoord te geven: ‘Nee, natuurlijk niet. Ik haat dat idee, en de meeste mensen ook.’
De doos van Pandora is geopend, zoveel is duidelijk voor Lawrence, die het als ‘een enorme schok’ ervaart dat synthetische fictie hoger scoort dan de vruchten van ‘grote auteurs die prachtige verhalen schrijven vol ziel, hart, humor en intelligentie’.
Is er nog hoop? Toch wel, met een beetje goede wil. Lawrence koos niet voor niets voor heel korte verhalen. Tot het schrijven van een complete roman is AI nog niet in staat omdat AI snel de lijn van het verhaal verliest of zichzelf begint te herhalen, aldus de auteur. Nog niet, want hij sluit inmiddels ook niet meer uit dat dit moment ooit wel gaat gebeuren.
Alles over tech vindt u hier.
Geselecteerd door de redactie
Lees hier alle artikelen over dit thema
Source: Volkskrant