In Schermtijd schrijft techverslaggever Rutger Otto wekelijks over het internet. Deze keer gaat het over praten met ChatGPT en waarom de chatbot je zo vaak gelijk geeft.
Ik gebruik de AI-chatbot ChatGPT voor van alles en nog wat. Om mee te denken over teksten, om te brainstormen over ideeën en gewoon om praktische vragen voor te leggen. Bijvoorbeeld wat geschikt is als bijgerecht als je nog een restje risotto over hebt, maar net niet genoeg voor een maaltijd.
De chatbot denkt altijd graag mee. "Je kunt er een eenvoudige groene salade met een beetje citroendressing bij doen", zegt de AI-stem (want wij praten tegen elkaar zoals je telefoneert). "Een lichte tomatensalade kan ook heerlijk zijn."
Ik stel voor de gein zelf wat dingen voor en alle ideeën worden enthousiast onthaald. "Een huzarensalade past er inderdaad ook heel goed bij", zegt de chatbot. Ben ik het niet helemaal mee eens. Na wat voorstellen over en weer probeer ik een Ome Willem-klassieker: het broodje poep. "Een broodje poep kan ook een leuke toevoeging zijn", antwoordt ChatGPT enthousiast. "Het is lekker knapperig en zorgt voor een leuke textuurcontrast bij de romige risotto. Eet smakelijk!"
Ik hoop dat dit een grapje is van de chatbot en ik geef ChatGPT hierin het voordeel van de twijfel, al wijst niets in het antwoord van de bot daar echt op. Peter van der Putten, AI-onderzoeker aan de Universiteit Leiden, zegt dan ook: "Dit lijkt me onwenselijk gedrag."
ChatGPT is regelmatig een jaknikker, een meeprater. Zo worden de chatbots tijdens het testen geconditioneerd, legt Van der Putten uit. "Mensen die worden ingehuurd om te trainen, krijgen twee antwoorden van een chatbot te zien en kiezen dan aan welke van de twee ze de voorkeur geven", zegt hij. Zo leren de bots op bepaalde manieren te communiceren. "Als je niet oppast gaan chatbots daardoor mensen naar de mond praten."
Soms is het wel prettig dat niet alle vragen in een discussie verzanden. Het houdt mensen gemotiveerd om te blijven doorpraten, zegt professor Raquel Fernández. Zij houdt zich aan de UvA bezig met taalverwerking door AI-systemen. "Chatbots moeten mensen te vriend houden, anders stappen ze over naar een andere en mist de maker inkomsten. Maar ze moeten balans vinden in de toon die ze aanslaan."
Daar schiet ChatGPT weleens in door. Het lastige daarbij is dat een chatbot zelf in principe niets weet en dus ook niet weet wat wel en niet eetbaar is. Het schrijft antwoorden die logisch klinken en het volgt de lijn van een gesprek. Niet alle antwoorden kloppen of zijn gewenst. In april werd een update voor ChatGPT nog teruggedraaid, omdat de chatbot zich veel te vleiend en onderdanig aan de gebruiker opstelde.
Maker OpenAI schrijft dat het "ongemakkelijk en zorgwekkend" kan zijn als ChatGPT mensen te veel naar de mond praat. "De standaardpersoonlijkheid van ChatGPT is zo ontworpen dat die nuttig en ondersteunend is", meldt OpenAI. Maar het bedrijf geeft toe dat er soms "onbedoelde neveneffecten" kunnen ontstaan.
Het aanbevelen van een broodje poep bij de risotto bijvoorbeeld.
Er was ophef nadat WeTransfer zijn voorwaarden aanpaste. De dienst om bestanden te delen zegt dat uploads van gebruikers niet worden gebruikt voor AI-training en dat mensen volledig de baas blijven over hun bestanden. Maar in de voorwaarden staan vage regels waaruit blijkt dat dat misschien toch niet het geval is.
In verschillende Europese landen wordt een app getest om leeftijden te checken. De app moet ervoor zorgen dat kinderen niet op plekken komen waarvoor ze te jong zijn. Denemarken, Frankrijk, Griekenland, Italië en Spanje doen mee aan de test, Nederland nog niet.
GPT-NL is een Nederlands taalmodel dat is getraind met legaal verzamelde teksten van onder meer landelijke en regionale nieuwstitels. Het model moet helpen bij het samenvatten, versimpelen en verzamelen van informatie.
Vorige week ging dit blog over een niet-bestaande band die hits scoorde op Spotify. Dank voor jullie reacties! Ik licht er weer een paar uit:
Karel_50d1e1ef: Als het lekker klinkt, maakt het mij niets uit wie het gemaakt heeft. AI of mens. Gewoon een smaakkwestie.
HeelVreemdDit: Als achtergrondmuziek in winkels lijkt AI-muziek me geen probleem. Maar als ik naar mezelf kijk, vind ik het bij muziek belangrijk dat het niet alleen muzikaal goed zit, maar de lyrics en het verhaal achter het nummer en de artiest vind ik ook belangrijk. Dat geeft muziek en andere kunstvormen zoveel meer diepte die AI niet kan geven. Dat is naar mijn mening de bezieling die je mist.
Gert_Samson: Ach, mensen waren ook fel tegen het gebruik van samples. Dat waren ook geen echte artiesten. Zelfde als synthesizers en drummachines in plaats van echte instrumenten. Elke generatie weer zijn er mensen die zich bedreigd voelen en dwarsliggen. En elke generatie worden ze irrelevant.
Chris_84: Ai, dat ga je niet tegenhouden, maar The Velvet Sundown met Dust on the wind klinkt toch wel heel erg onorigineel. Maar goed, misschien is dat ook juist de bedoeling van de creators. Afijn, muziek is kunst, dus dit ook. Net als dat Mondriaan evenveel kunst is als de Nachtwacht.
Vertel me jouw ervaringen met ChatGPT. Heb jij wél vaak discussies met de chatbot? Dat kan in de reacties hieronder of via rutger@nu.nl. Misschien verschijnt jouw reactie in het volgende blog.
Tot volgende week!
Source: Nu.nl economisch