We mogen met de komst van de Lexar NM990-serie weer een nieuwe controller toevoegen aan het recent snel gegroeide lijstje Gen5-controllers. De NM990 wordt aangedreven door de Maxio Technology-controller, de MAP1806A. Die wordt gecombineerd met nandgeheugen van Longsys, maar onder de motorkap is dat gewoon Micron-nand. Een dram-cache ontbreekt: de ssd maakt gebruik van het werkgeheugen voor het cachen van data.
Lexar positioneert de NM990 duidelijk onder de overige Gen5-ssd's. De prijs van twee van de drie beschikbare modellen, de 2TB en 4TB, ligt onder de honderd euro per TB. Alleen de 1TB-versie kost net boven die grens van honderd euro. Alsnog is zelfs die prijs net onder het niveau van andere 'budget'-Gen5-drives. Daarmee lijkt Lexar het succes te willen evenaren van de NM790, een van de populairste Gen4-drives. Op het moment van schrijven bedraagt de prijs per terabyte van het 2TB-model 92 of 93 euro. Dat is evenveel als bij de Kioxia Exceria Plus G4, een budget Gen5-drive met Phison E31T-controller en tot op heden de goedkoopste Gen5-drive.
Lexars, of liever Maxio's nieuwe MAP1806A-controller werd al in de eerste helft van 2024 aangekondigd, maar het heeft even geduurd voordat we een ssd met die controller in ons testlab kregen. De Lexar NM990 is de eerste ssd met die controller die in de Pricewatch verkrijgbaar is. De controller kan acht flashkanalen aansturen, met op elk kanaal acht dies aangesloten. De maximale capaciteit die de MAP1806A kan aansturen bedraagt 16TB en dat kan hij met een snelheid van maximaal 3600MT/s. Het nand in de NM990 heeft echter een snelheid van 2400MT/s, dus in theorie zou er nog wat meer uit een MAP1806A-drive geperst kunnen worden. De maximale snelheid van drives zou moeten uitkomen op 14,5GB/s voor lezen en 14GB/s voor schrijven, met 3,5Miops voor zowel lezen als schrijven. De drive heeft geen dram-cache en maakt dus via Host Memory Buffer gebruik van het werkgeheugen om (meta)data te cachen.
In deze review kijken we naar de prestaties van de NM990 en zetten die af tegen de relatief lage prijs. We vergelijken de drive uiteraard met recent uitgekomen Gen5-drives en met de oudere lichting. Daarnaast zetten we de drive tegenover enkele 'premium' Gen4-drives, zoals de 990 PRO van Samsung, om te zien of je met iets meer budget de overstap naar Gen5 al kunt maken, of beter nog even kunt wachten. Daarbij kijken we voornamelijk naar de 2TB-drives: daar hebben we het meeste vergelijkingsmateriaal en dat is ook meer de sweetspot voor de aanschaf van een ssd.
Direct naar:
We hebben de NM990-drives getest volgens onze standaardtestmethode voor ssd's. Een uitgebreide beschrijving van onze testmethode vind je onder meer hier. De prestatie-indices zie je direct hieronder; klik op de uitklapkaders om alle testresultaten te zien.
We splitsen de resultaten van CDM op in sequentiële en random groepen. We draaien CDM twee keer: één keer met de standaardinstellingen en de tweede keer met het NVMe-profiel. Tussen beide tests zit wat overlap, maar we hebben de NVMe-specifieke tests als zodanig aangegeven.
Hoge iops zijn natuurlijk een direct gevolg van hoge doorvoersnelheden, maar voor het gemak voegen we ze voortaan toe aan de benchmarkresultaten.
In onderstaande grafiek zie je het verloop van de bandbreedte tijdens de consistencytest. In de acht degradatiefases wordt de ssd eerst twee keer volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefases de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads. De ssd zou in die fase zijn 'slechtste' prestaties moeten geven. Tijdens de vijf recoveryfases kan de drive zich herstellen. Tussen de Storage-benchmarks door is de drive steeds vijf minuten idle om ruimte te bieden voor interne optimalisaties als garbage collection.
Ons testsysteem bestaat uit een Core i7-13700K die we in een ASRock Z790 Taichi-moederbord plaatsen. We combineren dit met 128GB DDR5-werkgeheugen, bestaand uit twee kitjes Kingston Fury Beast van 64GB. Dat geheugen hebben we nodig om een ramdisk te maken om alle tests mee te draaien, zodat we geen bottleneck hebben van een systeemschijf. Omdat we alle geheugenslots bezetten met dualrankmodules, kan het geheugen niet meer dan 3600MT/s halen. Om te booten hebben we een Corsair MP600-drive in gebruik, waarop we Windows 11 Pro hebben geïnstalleerd. Het geheel wordt van stroom voorzien door een Seasonic 650W-voeding.
Wat benchmarks betreft, hebben we een paar wijzigingen aangebracht. We draaien nog steeds enkele synthetische benchmarks zoals AS SSD en ATTO, en hebben daar CrystalDiskMark aan toegevoegd, met de standaardinstellingen en de tests van de NVMe-benchmark.
De praktijkbenchmarks bestaan uit PCMark 10, waarvan we de complete Storage-test draaien. Ook de zware consistencytest is gebleven. Speciaal om de gamingprestaties in kaart te brengen, heeft UL Benchmarks een Storage Benchmark aan 3DMark toegevoegd; die draaien we voortaan ook. We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet meer bijgewerkt om relevante resultaten te geven.
We hebben onze USB-test naar ssd-benchmarks geport, zodat we een realworldtest toevoegen waarmee je kunt zien hoe snel een drive kleinere en grotere bestanden kopieert. Daarnaast testen we hoe snel de (pseudo-)slc-cache van een ssd is en hoelang die bruikbaar is, door er sequentiële data in blokken van 500MB naartoe te schrijven en de snelheid te loggen. Velen van jullie vroegen eerder of we kunnen testen hoe ssd's presteren als ze niet volledig leeg zijn. Dat doen we met deze test, door niet alleen te testen op een lege drive, maar ook op een halfvolle drive en een ssd die voor driekwart vol is. We schrijven in die drie gevallen vanaf een ramdisk naar de drive.
Die laatste testmethode gebruiken we ook om de warmtehuishouding in kaart te brengen. Een te hete ssd gaat immers throttlen, waardoor de prestaties teruglopen. We testen ssd's daarom ofwel met hun eigen heatsink als ze daarmee worden geleverd, ofwel met de heatsink van ons Taichi-moederbord, om te zien hoe de temperaturen en snelheden van de drive zich ontwikkelen bij belasting. De overige tests worden met actieve koeling op de ssd's uitgevoerd om de effecten van throttling op de ruwe prestaties te minimaliseren. Uiteraard testen we de drives met de op het moment van testen nieuwste firmware.
Ons testplatform bestaat uit een Z790-moederbord met een Intel Core i7-13700K-processor. Voorheen konden we op dat nieuwe platform het opgenomen vermogen van ssd's nog niet testen. Daar komt nu verandering in, want inmiddels hebben we een manier ontwikkeld om het energiegebruik van ssd's nauwkeurig te meten en te loggen.
Om het vermogen van ssd's te meten, gebruiken we een aangepast riserkaartje van het bedrijf SerialCables. Daarmee kunnen we behalve van Gen3- en Gen4-ssd's ook het vermogen van de snellere Gen5-drives meten.
We hebben het pcb aangepast en er een stroommeter op gesoldeerd. Die INA226-meter stuurt data, of eigenlijk weerstandswaarden, naar een Arduino. Die logt tijdens de tests wat de spanning op de 3,3V-lijn is, welke stroomsterkte geleverd wordt en wat het gevraagde vermogen van de drives is. We meten dat in milliwatt en de samplesnelheid is 20ms, waarbij de sensor al acht samples heeft gemiddeld, voor een effectieve samplerate van 400Hz.
We gebruiken CrystalDiskMark om het opgenomen vermogen tijdens lezen en schrijven te meten. Om het vermogen in idle te meten, zetten we het Windows-energieprofiel op Power Saver en wachten we tot ASPT de drive in Deep Sleep op PS4 zet. Dat idle- of slaapverbruik is vooral relevant voor laptopgebruikers, maar let op: een drive die niet correct in slaapstand gaat, verbruikt al snel ongeveer 1W. Dat klinkt niet als veel, maar bij acht uur per dag is het 3kWh per jaar. Als je pc constant aan staat, is het 9kWh: toch goed voor een paar euro extra op je energierekening.
Er zijn in de Pricewatch een paar Gen5-drives te vinden met een min of meer vergelijkbare prijs als Lexars nieuwste NM990-drive. Dat zijn de T700, een Phison E26-drive met (relatief) traag nand, de Kioxia Exceria Plus G4 en Crucials P510. Die laatste twee hebben opgegeven maximale (sequentiële) snelheden van 10GB/s, terwijl de NM990 in theorie met 14GB/s een stuk sneller is. De Kioxia-drive hebben we getest en die is tien tot vijftien procent minder snel dan de NM990. De P510 hebben we nog niet kunnen testen, maar gezien de specificaties zou die niet sneller moeten zijn.
Daarmee lijkt de NM990 een prima aanschaf voor prijsbewuste tweakers die een snellere drive willen, zonder daar direct de hoofdprijs voor te betalen. De drive is in onze indexcijfers ongeveer twintig tot vijfentwintig procent sneller dan de snelste Gen4-drives, zoals de Kingston Fury Renegade of Samsung 990 Pro, maar ook iets duurder. In onze synthetische tests zien we regelmatig magere prestaties voor randomleesacties, wat de drives enigszins tegenhoudt in dagelijks gebruik, zoals we in de PCMark-benchmarks terugzien. In de praktijk zou je bijvoorbeeld bij grote bestanden schrijven kunnen profiteren van een snellere drive: naar de NM990 schrijf je met ongeveer 8GB/s, waar die twee Gen4-drives het met 5GB/s doen.
De NM990 is daarmee een prima optie om voor een relatief laag bedrag een Gen5-drive te kopen. Wie echt maximale prestaties zoekt, koopt natuurlijk een snellere Gen5-drive, bijvoorbeeld een van de opties met SM2508-controller aan boord, of wacht op de Phison E28-drives. De NM990 moet echter de overstap naar Gen5-ssd's wat makkelijker maken voor je portemonnee en daarin slaagt de drive. Je krijgt procentueel meer prestaties terug dan de meerprijs die je betaalt. Het verschil tussen het bedrag dat je voor een Gen4- dan wel Gen5-drive kwijt bent, wordt zo wel erg klein.
Redactie: Willem de Moor Testlab: Joost Verhelst Eindredactie: Marger Verschuur
Prijs bij publicatie: € 185,-
Vanaf € 184,90
Vergelijk prijzen
Bekijk alle uitvoeringen (3)
CAPS
€ 104,89
€ 108,84
Bekijk
Informatique
€ 104,90
€ 107,85
Bekijk
Megekko
€ 104,90
€ 104,90
Bekijk
ALTERNATE.nl
€ 104,90
€ 104,90
Bekijk
Azerty
€ 104,90
€ 104,90
Bekijk
ALTERNATE.nl
€ 184,90
€ 184,90
Bekijk
CAPS
€ 184,90
€ 188,85
Bekijk
Informatique
€ 189,90
€ 189,90
Bekijk
Megekko
€ 189,90
€ 189,90
Bekijk
Azerty
€ 189,90
€ 189,90
Bekijk
Informatique
€ 369,-
€ 369,-
Bekijk
Megekko
€ 369,-
€ 369,-
Bekijk
ALTERNATE.nl
€ 369,-
€ 369,-
Bekijk
Azerty
€ 369,-
€ 369,-
Bekijk
CAPS
€ 369,-
€ 372,95
Bekijk
Source: Tweakers.net