Als raceleiders hebben coureurs de nodige vrijheden als zij het veld aanvoeren voorafgaand aan de herstart van een Grand Prix. Zij mogen immers bepalen wanneer zij op het gas gaan en kunnen zo het ideale moment kiezen om direct een gaatje te slaan naar de rest van het veld. Om de herstart ordelijk te laten verlopen, zijn er echter toch enkele regels opgesteld in het sportief reglement. Zo stelt artikel 55.5 van het sportief reglement dat geen enkele auto 'onnodig langzaam, onregelmatig of op een manier worden bestuurd die als potentieel gevaarlijk voor andere coureurs of andere personen kan worden beschouwd' mag rijden gedurende een safety car-fase. Bovendien moet de leider volgens artikel 55.10 binnen tien autolengtes van de safety car blijven.
Aan deze regels heeft Oscar Piastri zich in de Grand Prix van Groot-Brittannië ook gehouden. Toch is er één artikel dat Piastri uiteindelijk in de problemen heeft gebracht en hem zelfs op een tijdstraf van tien seconden - en twee strafpunten op zijn licentie - is komen te staan. Piastri maakte zich namelijk op voor de herstart na een safety car-fase, maar ging daarbij hard op de remmen. Daardoor schoot Max Verstappen op de tweede plaats kort aan de leider voorbij. Het was een potentieel gevaarlijke situatie en de stewards deelden dus een straf uit op basis van een overtreding van artikel 55.15.
Foto door: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
"Wanneer de wedstrijdleider besluit dat het veilig is om de safety car naar binnen te roepen, wordt via het officiële berichtensysteem het bericht 'safety car in this lap' naar alle teams gestuurd en zullen de oranje lichten van de safety car worden gedoofd", valt in dat artikel te lezen. "Dit is het signaal voor de teams en coureurs dat de safety car aan het einde van die ronde de pitstraat zal binnenrijden. Vanaf dat moment mag de eerste auto in de rij achter de safety car het tempo bepalen en, indien nodig, meer dan tien autolengtes afstand nemen. Om het risico op ongelukken te verkleinen voordat de safety car terugkeert naar de pits, moeten coureurs vanaf het moment dat de lichten van de safety car worden gedoofd rijden met een tempo dat geen onregelmatige versnellingen of remacties inhoudt, noch enige andere manoeuvre die andere coureurs in gevaar kan brengen of de herstart kan belemmeren."
Met name die onregelmatige remactie is Piastri dus duur komen te staan. De stewards merken in een document namelijk op dat hij "plotseling hard (met een remdruk van 59,2 psi) remde" en snelheid verminderde tussen bocht 14 en 15. Piastri is daar, stellen de stewards, van 218 km/u naar 52 km/u gegaan in korte tijd. "Hierdoor moest Verstappen een ontwijkende manoeuvre uitvoeren om een incident te voorkomen", voegen de stewards toe. "Wat Piastri deed, was duidelijk een overtreding van dat artikel."
Volgens de richtlijnen voor straffen - die de FIA onlangs deelde - hebben de stewards in zo'n geval meerdere opties. Piastri had een tijdstraf van vijf of tien seconden kunnen krijgen, maar ook een drive-through of zelfs een stop/go-penalty van tien seconden. Uiteindelijk is dus voor de tijdstraf van tien seconden gekozen.
Piastri was het oneens met die straf, maar na afloop klonk er vooral verbazing over het feit dat dit voorval bestraft is. Zo noemde Max Verstappen de straf 'extreem' en wil McLaren-teambaas Andrea Stella in gesprek met de FIA omdat er in zijn optiek verzachtende omstandigheden waren die hadden moeten meetellen - en had het voorval überhaupt pas na de race beoordeeld moeten worden. Bovendien stelde Stella dat de melding dat de safety car naar binnen zou gaan, erg laat kwam.
Daarnaast werd op sociale media de situatie al snel vergeleken met enkele weken geleden bij de Grand Prix van Canada. George Russell ontsnapte toen immers aan een straf toen ook hij als raceleider achter de safety car hard op de remmen trapte - waardoor ook in dat geval Verstappen kort aan de leider voorbijging. Het leidde tot gesteggel op de boordradio's en na afloop diende Red Bull twee protesten in tegen Russell: voor de remactie en het feit dat hij een gat van meer dan tien autolengtes zou hebben laten vallen naar de safety car.
Foto door: Zak Mauger / Motorsport Images via Getty Images
Red Bull beweerde onder meer dat Russell onnodig remde, waardoor Verstappen de leider dus kort inhaalde - wat normaliter niet is toegestaan - en dat Russell 'onsportief gedrag' vertoonde door meteen melding te maken van het feit dat Verstappen hem had ingehaald. Daarnaast suggereerden zij dat Russell dit opzettelijk zou hebben gedaan, aangezien op beelden te zien was - zo oordeelde Red Bull - dat hij kort daarvoor in zijn spiegels keek.
Russell benadrukte op zijn beurt dat het zo nu en dan remmen tijdens de safety car-fase gebruikelijk is om de temperatuur in de banden en remmen op peil te houden. Bovendien legde hij uit dat hij ook remde om afstand tot de safety car te houden en dat hij in de spiegels keek om er zeker van te zijn dat hij niet zou remmen terwijl Verstappen direct achter hem zat.
Een van zijn belangrijkste argumenten bleek echter de telemetrie te zijn. Daarop was namelijk te zien dat hij een remkracht van 30 psi uitoefende, "wat volgens hem niet zwaar was", zo viel in het FIA-document te lezen. Daarnaast liet Mercedes de telemetrie van Russell en Verstappen zien voor de rempatronen, waaruit volgens hen bleek dat wat Russell deed, "niet bijzonder of afwijkend" was. De stewards gingen mee in de uitleg van Mercedes en Russell en deelden dus geen straf uit. "Wij zijn ervan overtuigd dat de coureur van auto 63 niet op een onvoorspelbare manier reed door te remmen waar hij dat deed of in de mate waarin hij dat deed", luidde het oordeel van de stewards.
De twee situaties zijn echter niet helemaal te vergelijken. In het geval van Piastri gingen de lichten van de safety car vlak voor hem uit, wat hem dus volgens de regels de vrijheid gaf om, indien nodig, meer dan tien autolengtes terug te vallen. Daarbij had hij echter nog altijd met artikel 55.15 van het sportief reglement te maken en op basis van de gegevens - dat Piastri dus 59 psi remkracht uitoefende en van 218 km/u naar 52 km/u ging - was er in de ogen van de stewards wel degelijk sprake van 'erratic driving'. Hoewel het niet benoemd is door de stewards zelf, kon ook het mindere zicht door de spray een rol hebben gespeeld in dat besluit omdat het daardoor voor Verstappen lastiger te zien was wat Piastri deed.
In het geval van Russell was de safety car-fase nog altijd bezig en zou de race ook achter de safety car ten einde komen. Hoewel de FIA geen concrete cijfers heeft voor de hoeveelheid remkracht die is toegestaan tijdens een safety car-fase, oordelen zij dus dat de 30 psi - zo goed als de helft minder dan de remkracht van Piastri - van Russell destijds niet onder 'erratic driving' valt.
De stewards deelden toen geen concrete snelheden, al valt op data van GP-tempo te zien dat Russell in zijn geval in korte tijd van zo'n 143 km/u naar 82 km/u ging. Een flinke remactie, maar niet heftig genoeg voor een straf. Bovendien niet heel anders dan remacties bij andere coureurs, waar bijvoorbeeld Verstappen vlak voor dat moment nog van zo'n 181 km/u naar 92 km/u ging. Als leider moest Russell wel binnen tien autolengtes van de safety car blijven, wat een veel hardere remactie ook niet echt toelaat.
Uiteindelijk ligt het oordeel van wat wel en niet onder 'erratic driving' valt bij de stewards. Op concrete cijfers qua remkracht lijkt dat niet berust; het hangt vooral van de situatie af of er sprake is van een mogelijk gevaarlijke situatie - waarbij (on)voorspelbaarheid een rol speelt - en op basis daarvan mogen de stewards een straf uitdelen. Piastri kreeg deze wel omdat de stewards bij die remactie zagen dat Verstappen een uitwijkende manoeuvre moest uitvoeren om een incident te voorkomen, waar dat in Canada niet het geval was tussen Russell en Verstappen omdat de Red Bull-coureur al rechts reed en Russell links - en het daarnaast met minder remkracht gebeurde.
Source: Motorsport