DEN HAAG - Schoot Santiago zichzelf per ongeluk dood of deed Sief El B. dat? Die vraag lag donderdag voor bij de rechtbank. De 19-jarige verdachte El B. weet naar eigen zeggen nog precies hoe het misging die vroege ochtend van 21 maart vorig jaar. De destijds ook 19-jarige Santiago overleed aan een schotwond in zijn hoofd.
'We zaten te chillen op agressieve muziek. Santiago pakte het wapen en zat ermee te bouncen op de muziek. Hij richtte op de muur en op mij. Ik zei nog: 'hayek', dat is straattaal voor 'pas op'. Ik stak mijn blowtje weer aan en toen hoorde ik een knal. Hij viel meteen voorover.'
Volgens El B. zaten de twee vrienden in het schuurtje bij zijn ouders met zijn wapen te spelen. De verdachte had het wapen een week eerder aangeschaft omdat hij zich bedreigd voelde door 'jongens op de voetbal', zo vertelde hij donderdag in de rechtbank. 'Dat wapen aanschaffen was de grootste fout van mijn leven.'
Santiago logeerde sinds een paar dagen in het schuurtje bij de woning aan de Van Barbansonstraat in Voorburg. Hij woonde op straat en El B. had hem tijdelijk onderdak geboden. Ze kenden elkaar sinds een half jaar en waren goede vrienden.
Santiago hielp de verdachte met cocaïne dealen. In ruil daarvoor sliep hij op de bank die in het schuurtje stond, naast een kast vol gereedschap.
El B. had naast die kast zijn wapen opgeborgen in een lege koffer van een boor of schroeftol. Het slachtoffer wist dat. In de fatale nacht heeft eerst de verdachte met het wapen zitten spelen en nadat hij het weglegde, pakte het slachtoffer het op, aldus de verdachte.
Maar het Openbaar Ministerie denkt dat niet het slachtoffer zelf heeft geschoten, maar dat de verdachte dat heeft gedaan. Het OM baseert zich daarbij op onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).
Het NFI stelt op basis van de kruitresten op het gezicht en de kleding van Santiago dat het waarschijnlijker is dat hij van 25 centimeter of verder is neergeschoten, een afstand die je zelf niet haalt met een gebogen arm.
Daarnaast was het slachtoffer rechtshandig, terwijl hij volgens de verdachte met links heeft geschoten. Ook zat er DNA van de verdachte op het wapen, de demper en de trekker.
Verder zat er bloed van het slachtoffer op de regenpijp van het schuurtje, een plek waar Santiago niet meer kon komen nadat hij was neergeschoten.
Volgens de officier van justitie kan dat bloed daar zijn gekomen doordat de verdachte vanaf die plek de patroonhouder van het wapen in de tuin van de achterburen heeft gegooid.
Dat het per ongeluk gebeurde, gelooft het OM wel. De twee jonge mannen hadden het wapen een nacht eerder getest in een park in Voorburg en er daarna niet meer over nagedacht dat er automatisch een nieuwe kogel in de kamer komt na het lossen van een schot.
Direct na het fatale schot heeft de verdachte geprobeerd Santiago te reanimeren en om 112 te bellen. Hij trok zijn T-shirt uit om het bloeden te stelpen.
El B. was zeer emotioneel toen de politie aankwam. Volgens het OM logisch, los van de vraag wie het schot had gelost. 'Hij had niet onder invloed van drugs met een vuurwapen moeten spelen', aldus de officier van justitie.
Het Openbaar Ministerie beschuldigt de verdachte ervan dat hij nalatig is geweest omdat hij niet heeft gecontroleerd of er nog een kogel in het wapen zat. Hem is daarom te verwijten dat hij onvoorzichtig is geweest. Dat leidt tot dood door schuld, zo betoogde het OM.
Zelfs als Santiago wel zelf de trekker zou hebben overgehaald, is El B. alsnog verantwoordelijk. Hij heeft het wapen gekocht, bewaard, laten zien en is er mee gaan spelen. Ook heeft hij niet gekeken of het was geladen, aldus de officier van justitie.
Gezien de leeftijd van de verdachte vraagt het OM de jongeman te veroordelen volgens het jeugdstrafrecht. Het OM eiste een celstraf van een jaar jeugddetentie waarvan 164 dagen voorwaardelijk.
Dat wil zeggen dat hij niet terug naar de cel hoeft, omdat hij dat al heeft uitgezeten in voorarrest. Wel moet hij onder toezicht van de reclassering blijven.
De verdachte hield vol dat hij het niet heeft gedaan. 'Ik heb een schuldgevoel, want als ik het wapen niet had gekocht, hadden we hier niet gezeten met zijn allen. Maar ik heb het niet laten afgaan. Het was ook voor mij kut. Het was facking moeilijk. Ik heb mijn vriend daar dood zien gaan.'
De dreiging waarvoor hij het wapen had gekocht, had te maken met de drillrap-scene. 'Mijn oom en tante wonen in het Schipperskwartier, dus ik ken die jongens van SK6. Daar heeft iedereen meteen een oordeel over.' Hij voelde zich bedreigd door drillrappers van een andere groep, ZQ.
Zelf vindt hij zijn vrienden geen probleem, maar de rechtbank maakt zich zorgen over die contacten. De verdachte vond die zorgen niet terecht. 'Ik keur drill niet goed en ik heb er niks mee te maken, maar ik kijk anders naar die jongens dan jullie.'
De rechtbank merkte ook op dat El B. de voorwaarden voor de schorsing uit zijn voorlopige hechtenis heeft geschonden. Hij werd in oktober vorig jaar vrijgelaten, maar wel met een enkelband.
In april van dit jaar heeft hij zijn enkelband doorgeknipt. Daarna heeft hij vijf keer niet voldaan aan zijn meldplicht bij de reclassering. Daar was de rechtbank niet blij mee.
'We hebben er in oktober afspraken over gemaakt en als jij je daar niet aan houdt dan voel ik me wel een beetje voor lul gezet', aldus de rechtbankvoorzitter.
De officier van justitie woog dit gedrag mee in haar eis, maar concludeerde dat het ook belangrijk is dat El B. op het rechte pad blijft. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
Source: Omroep West L'dam