Bij het onderzoek naar de intriges bij vakbond FNV zijn onafhankelijke onderzoekers gestuit op ‘weerstand’ en ‘tegenstrijdige en soms leugenachtige verklaringen’ van FNV’ers.
is economieredacteur. Hij schrijft over de energietransitie.
‘Dat heeft het onderzoek bemoeilijkt’, schrijven Marjan Olfers en Anton van Wijk van bureau Verinorm in samenvatting van hun rapport. Op de aard van de weerstand en de leugens gaan zij verder niet in.
Binnen de FNV werd al weken uitgekeken naar het rapport omdat het document duidelijkheid moet scheppen in een conflict dat eind januari de grootste vakbond van Nederland in een diepe bestuurlijke crisis stortte. Het volledige rapport is om privacy-redenen geheim. Wel stuurde de raad van toezicht woensdag een samenvatting naar het ledenparlement van de FNV. Dat stuk is handen van de Volkskrant.
De samenvatting biedt duidelijkheid over de vraag waarmee het onderzoek begon: de valse meldingen die er eind januari werden gedaan over vicevoorzitter Zakaria Boufangacha. Kort nadat Boufangacha zich had gekandideerd, werd melding gedaan wegens vermeend ‘machtsmisbruik’.
Boufangacha reageerde des duivels. Vooral omdat de raad van toezicht het onderzoek naar die melding liet uitvoeren door de voorzitters van het ledenparlement en van de FNV zelf, voorzitter Tuur Elzinga. Elzinga was volgens Boufangacha niet onafhankelijk omdat ook hij zich gekandideerd had voor het voorzitterschap. Omdat de aantijgingen aan zijn adres niet openlijk gerectificeerd werden, was er volgens Boufangacha feitelijk sprake van een lastercampagne.
De onderzoekers geven Boufangacha daarin grotendeels gelijk. De melding was vals en het was beter geweest als de rvt de zaak had laten onderzoeken door een onafhankelijk bureau. Maar van smaad of laster is volgens de onderzoekers geen sprake, omdat niet vaststaat dat het ging om het ‘bewust aantasten van de eer en goede naam’ van Boufangacha.
De onderzoekers keken ook naar de zeer belastende meldingen die zowel zijzelf als de pers ontvingen nadat het onderzoek was begonnen. Die meldingen, die werden ondertekend met de naam van FNV-secretaris Bart Plaatje, bevatten aantijgingen tegen zowel Elzinga als Boufangacha. De voorzitter zou een bizar pamflet hebben gemaakt vol beschuldigingen richting Plaatje. En Boufangacha zou in 2022 zelf in mails aan Elzinga hebben aangegeven dat hij chantabel was omdat hij een vriendin aan een baan bij de FNV zou hebben geholpen.
Vrij Nederland meldde op basis van die melding dat Plaatje de intrigant was binnen de FNV. Maar volgens Olfers en Van Wijk is het ‘zeer aannemelijk’ dat de ‘afzender’ helemaal niet Plaatje was, ‘maar dat de emails gemanipuleerd zijn, met als doel de ‘zogenaamde afzender’ in een kwaad daglicht te stellen en ‘personen te beschadigen’.’ Wie de afzender dan wel was, hebben Olfers en van Wijk blijkbaar niet kunnen achterhalen.
Wel stellen ze vast dat een deel van de informatie uit de melding klopte, al laten zij in het midden waarover het gaat. Maar wie, zoals de Volkskrant, over de mails beschikt, weet dat gedoeld wordt op de communicatie tussen Elzinga en Boufangacha uit 2022. Boufangacha heeft eerder tegen de Volkskrant gezegd dat die mails gemanipuleerd zijn en dat het een privékwestie tussen hem in Tuur betrof.
Maar Olfers en Van Wijk denken daar anders over. De onderzoekers vinden dat het gaat om zaken ‘die relevant zijn om een bestuurlijke beslissing over te nemen’. Die hadden daarom besproken moeten worden met het voltallige bestuur van de FNV. ‘Ook de rvt was hierover niet geïnformeerd.’
Tot slot merken Olfers en Van Wijk op dat de intriges niet op zichzelf staan, ‘maar een uiting zijn van een dieperliggend conflict tussen het bestuur, de werkorganisatie en het ledenparlement’. Naar die verhoudingen wordt onderzoek gedaan door een ander extern bureau.
Luister hieronder naar onze nieuwspodcast de Volkskrant Elke Dag. Kijk voor al onze podcasts op volkskrant.nl/podcasts.
Wilt u belangrijke informatie delen?
Mail naar tips@volkskrant.nl of kijk op onze tippagina.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant