Greenpeace is in de Amerikaanse staat North Dakota woensdag veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van honderden miljoenen dollars aan olieconcern Energy Transfer. Volgens een rechtbankjury is Greenpeace verantwoordelijk voor verliezen die het bedrijf leed na protesten tegen een oliepijplijn.
Energy Transfer, een bedrijf dat in de Verenigde Staten pijpleidingen voor olie en gas bouwt en beheert, had Greenpeace aangeklaagd vanwege protesten tegen de aanleg van een oliepijplijn in de Amerikaanse staat North Dakota in 2016.
Inheemse bewoners en milieuactivisten protesteerden omdat de Dakotapijplijn de waterlevering van de Sioux-indianen zou bedreigen. De pijplijn van 1.900 kilometer werd recht door het Standing Rock Sioux-reservaat aangelegd, door natuurgebieden, watervoorzieningen en heilige plekken. De demonstranten kampeerden onder meer op de heilige plekken waar zou worden gebouwd.
Het oliebedrijf beweert dat Greenpeace een leidende rol had bij de protesten en vindt dat de milieuorganisatie verantwoordelijk is voor vernielingen die tijdens de protesten zouden zijn aangebracht. Greenpeace ontkent dat het betrokken was bij de protesten.
De negenkoppige rechtbankjury in North Dakota stelt Energy Transfer in het gelijk. De jury oordeelt dat Greenpeace 650 miljoen dollar (bijna 600 miljoen euro) aan schadevergoeding moet betalen.
Greenpeace heeft vooraf meerdere keren haar onvrede over de rechtbankjury laten blijken. Zo had een meerderheid van de juryleden banden met de fossiele industrie, en hadden de meesten negatieve beelden van demonstranten tegen fossiele brandstoffen, meldt The Guardian.
Volgens de milieuorganisatie probeert Energy Transfer met de rechtszaak Greenpeace het zwijgen op te leggen. Greenpeace zei vooraf dat de Amerikaanse afdeling bijna failliet zou gaan, als die zo'n schadevergoeding zou moeten betalen. De milieuorganisatie vreesde dan de Amerikaanse activiteiten te moeten beëindigen.
Greenpeace gaat waarschijnlijk in beroep tegen de uitspraak, meldt AP. "We weten dat de strijd nog niet voorbij is", zei een advocaat van Greenpeace.
Amerikaanse strafrechtexperts vrezen dat de zaak een negatief effect kan hebben op de vrijheid van meningsuiting en het demonstratierecht. Ze hebben juristen volgens The Guardian zorgen dat andere bedrijven gaan proberen om belangenorganisaties te intimideren door met miljoenenclaims te dreigen.
Volgens de advocaten van Greenpeace zijn er geen bewijzen voor de beschuldigingen. Daarnaast zegt Greenpeace dat Energy Transfer de kosten van alle vertragingen met de rechtszaak probeert te verhalen, ook van vertragingen waarbij er geen link met protesten is. Zo liep het bedrijf ook vertragingen op bij het aanvragen van vergunningen.
Er loopt overigens ook een zaak van Greenpeace tegen Energy Transfer bij de Nederlandse rechter vanwege de hoge schadevergoeding die werd geëist. Greenpeace, waarvan de internationale tak in Nederland gevestigd is, hoopt dat de schadevergoeding ongedaan wordt gemaakt.
De natuurorganisatie beroept zich daarbij op Europese wetgeving die bescherming biedt tegen juridische intimidatie, ook als dat vanuit het buitenland gebeurt. De Nederlandse rechter moet zich nog over de zaak buigen.
Source: Nu.nl economisch