Een overgang op een oorlogseconomie zou ons alleen maar onveiliger maken. Onze regeringsleiders doen er beter aan in te zetten op diplomatie en betere leefomstandigheden.
De oorlogseconomie. Sinds de oorlog in Oekraïne maar zeker sinds de eerste Navo-speech van secretaris-generaal Mark Rutte houdt dit woord commentatoren en politici in Nederland bezig. In de Tweede Kamer zijn er weinig partijen die niet meer geld voor wapens en oorlog willen uittrekken. Zelfs het ooit zo pacifistische Partij voor de Dieren is hierin gedraaid.
Ook op Europees niveau klinkt de oproep voor meer wapens steeds luider. Leiders spraken af om 800 miljard euro te besteden aan ‘herbewapening’ en de Franse president Emmanuel Macron sprak recentelijk zijn wens uit om de Franse nucleaire paraplu verder uit te klappen. In de media is het ook moeilijk om te ontkomen aan de roep om meer wapens. Om de haverklap verschijnt er een of andere jingoïstische generaal die zijn woordje eventjes kan komen doen.
Over de auteur
Morrison Habets is student cultuurwetenschappen aan de Universiteit Maastricht.
Dit is een ingezonden bijdrage, die niet noodzakelijkerwijs het standpunt van de Volkskrant reflecteert. Lees hier meer over ons beleid aangaande opiniestukken.
Eerdere bijdragen in deze discussie vindt u onder aan dit artikel.
Op de site van de Volkskrant schreef Eelco Keij in een opiniebijdrage dat Nederland zo snel mogelijk over moet op een oorlogseconomie. Hij was klaar met de zogenaamde calimerohouding en de Nederlandse ‘naïviteit’. Natuurlijk is het niet de eerste keer dat een wapenliefhebber tegenstanders wegzet als kinderlijk naïef, maar deze oproep om de economie zo snel mogelijk om te zetten naar een militaire economie vond ik wel erg schrijnend.
Tussen al dit wapengekletter zou je bijna denken dat er geen redelijke stemmen meer bestaan. Desondanks wees Bastiaan van Apeldoorn, hoogleraar politieke economie en geopolitiek aan de VU en Eerste Kamerlid namens de SP, er in een tweet op dat EU-lidstaten gezamenlijk 326 miljard euro aan defensie besteden, ongeveer drie keer zoveel als Rusland. Europa ís al flink bewapend.
En hoe maken nog meer wapens ons dan zogenaamd veiliger als we er al zo veel hebben? Ik weiger te geloven dat een wapenwedloop aangaan met Rusland de wereld een veiligere plek maakt. Dat een wapenwedloop een slecht idee is, zouden we al moeten hebben geweten na de Eerste Wereldoorlog, maar dat we het zelfs na de Koude Oorlog nog niet beseffen, gaat mijn petje te boven.
Waar deze wapenwedloop wel goed voor is, is voor de aandelen van de wapenindustrie. Als aandeelhouders in deze kille industrie nu niet met dikke sigaren in hun mond lopen te feesten weet ik het ook niet meer. Zo berichtten alle grote kranten het afgelopen jaar dat de aandelen in de wapenindustrie flink in de lift zitten.
Wellicht zou ons land wat veiliger zijn als we stopten met bommen rondstrooien over het Midden-Oosten of als we al dat geld zouden uitgeven aan gezondheidzorg, onderwijs, armoedebestrijding, beter openbaar vervoer en andere zaken die daadwerkelijk de veiligheid en leefbaarheid van ons land zouden verbeteren. Om hiermee te stoppen en over te gaan op een oorlogseconomie zou ons alleen maar onveiliger maken. Onze regeringsleiders zouden er goed aan doen om in te zetten op diplomatie.
Wilt u reageren? Stuur dan een opiniebijdrage (max 700 woorden) naar opinie@volkskrant.nl of een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant