Een Brits wetsvoorstel moet het voor AI makkelijker maken om te leren van bestaande muziek. Artiesten vrezen leegroof en protesteerden met een album gevuld met de ruis die is opgenomen in lege concertzalen.
is redacteur popmuziek van de Volkskrant.
Het is een van de opzienbarendste platen van de afgelopen jaren, met een sombere boodschap. Wie het dinsdag uitgebrachte album Is This What We Want? afspeelt, hoort alleen wat geruis en gerommel op de achtergrond. De plaat is opgenomen in lege opnamestudio’s en verlaten concertzalen en is een protest tegen de in de muziek oprukkende, generatieve AI. Volgens de initiatiefnemers zal kunstmatige intelligentie de popmuziek kapotmaken en dus doen verstommen.
Een groep van zo’n duizend Engelse artiesten, onder wie grootheden als Annie Lennox, Kate Bush en Damon Albarn, keert zich tegen een wetsvoorstel in hun land, dat het voor AI makkelijker moet maken te leren van bestaande muziek. AI-modellen trainen zich vaak met ‘echte’ muziek, van levende artiesten. En die valt onder het auteursrecht. Iedereen die iets wil met een liedje, zal daarvoor moeten betalen.
Van deze royalty’s kunnen sommige makers leven, en weer nieuwe muziek produceren. Volgens de Engelse artiesten wordt hun werk gestolen als AI zich er zonder toestemming mee traint. Ook nog eens met als doel kunstmatig geproduceerde muziek op de markt te brengen, die zal concurreren met pop van vlees en bloed.
De protesterende musici vrezen dat dit in toenemende mate zal gebeuren, als een Brits wetsvoorstel wordt doorgevoerd. Volgens dat voorstel moeten ontwikkelaars van generatieve AI-tools, en muziekprogramma’s als Suno en Udio, betere toegang krijgen tot bestaande muziek. De AI-aanbieders zouden popmuziek in principe mogen gebruiken, tenzij de makers er nadrukkelijk geen toestemming voor verlenen.
Deze ‘toestemming, tenzij’ is een fundamentele verandering van de huidige auteurswet, waarin betaald moet worden en toestemming gevraagd voor het gebruik van intellectueel eigendom. Volgens Engelse ambtenaren, werkzaam op het departement voor wetenschap en technologie, remt de huidige wet de ontwikkeling van AI, en kan de technologie ‘het volle potentieel zo niet benutten’.
Maar volgens de artiesten maakt het nieuwe voorstel het techbedrijven mogelijk de popmuziek onbelemmerd leeg te roven. Want volgens hen is het voor veel artiesten ondoenlijk om honderden of zelfs duizenden AI-diensten afzonderlijk ‘geen toestemming’ te verlenen, of het hele internet af te speuren om te kijken of hun werk misschien mogelijk ergens wordt misbruikt.
De plannen van de overheid voor een herziening van de auteurswet treffen mogelijk de hele creatieve sector. Maandag verschenen in de grote dagbladen al protestbrieven en -advertenties, ondertekend door artiesten als Stephen Fry, Dua Lipa, Paul McCartney, Sting en Andrew Lloyd Webber.
De boodschap van het album Is This What We Want? is af te lezen aan de titels van de tracks. Wordt de plaat op bijvoorbeeld Spotify afgespeeld in de juiste volgorde, dan verschijnt woord voor woord de tekst The British Government Must Not Legalise Music Theft To Benefit AI Companies. De eventuele opbrengsten komen ten goede aan actiegroepen voor artiesten in nood.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant