De Tweede Kamer wil conversietherapie bieden, maar is nog zoekende naar de manier waarop dat moet gebeuren. Een initiatiefvoorstel van onder meer VVD en GL-PvdA waarmee 'homogenezing' verboden moet worden, zorgt nog voor te veel twijfels in de Kamer.
Met zogenoemde conversietherapie wordt geprobeerd iemands geaardheid te veranderen met bijvoorbeeld gebedssessies of duiveluitdrijving. Maar dat kan erg schadelijk zijn, blijkt ook uit onderzoek. Toch vindt de 'homogenezing' nog altijd plaats in Nederland, al is onduidelijk op welke schaal.
Een initiatiefwet van Wieke Paulusma (D66), Bente Becker (VVD), Lisa Westerveld (GL-PvdA), Michiel van Nispen (SP) en Ines Kostic (PvdD) wil dit strafbaar maken. Op het uitvoeren van conversietherapie zou dan maximaal een jaar gevangenisstraf of een geldboete tot 22.500 euro komen te staan.
Maar die wet lijkt niet de weg die een meerderheid van de Kamer wil bewandelen. Tijdens het debat over dat wetsvoorstel bleek woensdag dat de NSC en PVV niet met dit voorstel zullen instemmen en dat de BBB vooralsnog te veel twijfels heeft. Ook vanuit de andere christelijke oppositie klonken nog te veel vragen.
Hun steun is wel nodig om de wet door de Tweede Kamer te kunnen loodsen. Het initiatiefwetsvoorstel was eind 2023 al af, maar er stonden verkiezingen op de agenda. Het was daarom al de verwachting dat de wet behandeld zou worden in een 'nieuwe' Tweede Kamer. En hoewel de indieners toen een meerderheid in de beide Kamers hadden, hebben ze dat nu niet meer.
De twijfels vanuit de Kamer komen grotendeels overeen met de kritiek die de Raad van State al had op een eerdere versie van het wetsvoorstel. Het hoogste adviesorgaan zette onder meer stevige vraagtekens bij de uitvoerbaarheid van de wet: want wanneer is iets precies een strafbare vorm van conversietherapie?
Bovendien kan wat tijdens zo'n sessie gebeurt, ook op andere manieren worden bestraft, bijvoorbeeld omdat er sprake is van dwang, geweld of discriminatie. Wat is dan nog het nut van een nieuwe wet?
NSC en CDA zien het nut van dit wetsvoorstel niet. Volgens CDA is dit wetsvoorstel "conceptueel onduidelijk, juridisch problematisch en moeilijk handhaafbaar". NSC'er Jesse Six Dijkstra vroeg zich ook af of er niet -per ongeluk- te veel strafbaar wordt met deze wet en denkt daarbij aan gesprekken die hulpverleners voeren met jongeren die worstelen met hun gender of seksualiteit.
Beide partijen denken wel dat een verbod op conversietherapie op een andere manier mogelijk gemaakt kan worden. Staatssecretaris Ingrid Coenradie werkt namelijk aan een wetsvoorstel waarmee psychisch geweld ook strafbaar wordt. Daar zou ook conversietherapie in verwerkt kunnen worden, is hun voorstel.
Ondanks verwoede pogingen van D66-Kamerlid Joost Sneller en VVD'er Ingrid Michon-Derkzen konden de Kamerleden niet op andere gedachten worden gebracht. Sneller richtte zijn peilen daarbij vooral op het CDA, dat eerder een handtekening zette onder het Regenboog Stembusakkoord waarin een verbod op homogenezing ook wordt benoemd. Het boze Kamerlid benadrukte volgens hem "fatsoenlijke politiek" en vroeg zich af of het CDA in de tussentijd is gedraaid.
"Fatsoenlijk is dat we hier wetgeving maken die deugt", reageerde CDA-Kamerlid Derk Boswijk. Ook hij wil 'homogenezing' zo snel mogelijk strafbaar stellen, maar heeft te veel twijfels bij het wetsvoorstel dat nu op tafel ligt.
Het debat wordt op een later moment voortgezet. Dan mogen ook de initiatiefnemers van het wetsvoorstel reageren op de vragen vanuit de Kamer.
Source: Nu.nl algemeen