Het kabinet heeft de krimp van Schiphol iets afgezwakt. Omwonenden reageren teleurgesteld, maar ze moeten niet teveel somberen, vindt luchtvaartminister Barry Madlener. ‘Dit is heel goed nieuws.’
U heeft besloten om de krimp van Schiphol af te zwakken. De geluidsoverlast moet volgend jaar niet met 17 maar 15 procent omlaag. Waarom is dat?
‘Als je 17 procent minder geluidshinder wil, dan kan dat alleen door Schiphol te krimpen naar 467 duizend vluchten. Zo’n grote krimp vonden we niet verantwoord. Dat is bovendien ook juridisch kwetsbaar, zegt de Europese Commissie. Ze hebben niet letterlijk gezegd dat zoiets niet is toegestaan. Maar we hebben eerder een bandbreedte aangekondigd van 475- tot 485 duizend vluchten. Als we daar vanaf gaan wijken is dat een juridisch risico, zeggen zij. Bovendien hebben we eerder de bandbreedte aangekondigd. Dan is het ook netjes om je daaraan te houden.’
U heeft in september besloten over een bandbreedte op basis van berekeningen die niet af waren. Was het wel verstandig om destijds uitspraken te doen over het aantal vluchten?
‘We hebben op dat moment naar onze beste schatting iets gezegd. Dat was ook nodig in de procedure bij de Europese Commissie. Als we het opnieuw zouden doen, zouden we misschien meer tijd hebben genomen. Maar ik vind dat we nu een goede balans hebben gevonden tussen de omwonenden en de luchtvaartsector.’
De buren van Schiphol zijn niet blij, want u zwakt de krimp af.
‘Dit is heel goed nieuws voor omwonenden. Schiphol zat bijna tien jaar in een gedoogconstructie met een constante stijging van geluidsdruk. Dit is voor het eerst in zoveel jaar dat er een kabinet het besluit neemt dat er een grens is aan Schiphol. Het is een revolutionaire stap.’ (Het krimpbesluit werd door het vorige kabinet genomen, red.)
‘Ondertussen moeten we rekening houden met de sector. De luchtvaart is geen makkelijke business, ze kopen voor miljarden euro’s aan dure nieuwe toestellen. Het gaat dus om een afweging van vele belangen, en je zult in dit dossier nooit iedereen tevreden stellen. Ik ben hier trots op.’
Het oordeel van de rechter was eerder dit jaar keihard. De overheid heeft het belang van omwonenden ‘stelselmatig ondergeschikt gemaakt aan dat van de luchthaven en luchtvaart’. Met het afzwakken van de krimp heeft u opnieuw veel aandacht voor de noden van de luchtvaartsector. Is dat wel handig?
‘De Europese Commissie heeft goede regelgeving wat betreft krimp van luchtvaart, en die zegt: houd rekening met alle belangen. Dat heeft het vorige kabinet niet goed gedaan: ze hebben te weinig aandacht gehad voor de luchtvaartsector. Dat doen wij beter. Krimpen is een last resort. Het vorige kabinet ging veel krimpen, en wij gaan nu minder krimpen.’
Als uw plan doorgaat moeten luchtvaartmaatschappijen volgend jaar 5.000 landingsrechten inleveren. Dat zal tot vergeldingsmaatregelen leiden van bijvoorbeeld de Verenigde Staten, voorspelt de luchtvaartsector. Bent u daar bang voor?
‘Dit soort zaken wordt vaak op diplomatieke wijze opgelost. We kunnen misschien Donald Trump bellen. We moeten onderhandelen en slim nadenken. We overwegen bijvoorbeeld ook verzachtende maatregelen zoals een koelkastconstructie. In dat geval pakken we de landingsrechten van maatschappijen af, maar geven ze in een later stadium weer terug. Dan zetten we ze tijdelijk in de koelkast.’
KLM is verontwaardigd over het besluit. Achter de schermen wordt al maanden gefluisterd dat ambtenaren slechte berekeningen leveren, en de sector willen beschadigen.
‘Ik snap dat KLM voor hun belang opkomt, maar ik ben het er niet mee eens. Het gaat niet om ambtenaren versus de sector. De berekeningen zijn de allerbeste inschattingen van onafhankelijke bureaus. Dat zijn de beste die we hebben, en daar vertrouw ik op. Ik denk dat de berekeningen niet fout zijn. Dat KLM daar misschien anders over denkt, dat hoort bij hun belang.’
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant