De Raad van State heeft een zeer negatief advies uitgebracht over het wetsvoorstel dat een vermogensbelasting mogelijk maakt op basis van werkelijk rendement. Het voorstel is te complex en vraagt te veel van burgers, oordeelt het adviesorgaan.
is politiek verslaggever van de Volkskrant en schrijft over financiën en landbouw.
‘Er kleven zwaarwegende bezwaren aan het (belasting)stelsel dat de regering voorstelt’, schrijft de Raad van State maandag in zijn advies. ‘Het zal leiden tot slechtere dienstverlening en onvoldoende toezicht. Het stelsel wordt veel complexer en doet een groot beroep op het zogenoemde ‘doenvermogen’ van belastingplichtigen.’
De Raad van State adviseert het kabinet de wet in deze vorm af te serveren en terug te gaan naar de tekentafel.
Het is een innige wens van de Tweede Kamer om vermogens anders, en vooral ‘eerlijker’ te belasten. De Hoge Raad heeft vorige kabinetten tot twee keer toe veroordeeld, omdat de huidige vermogensrendementsheffing (box 3) niet fair is.
Alle spaarders en beleggers betalen een vast percentage belasting over hun vermogenswinst. Hoeveel rente-inkomsten of beleggingswinst ze per belastingjaar daadwerkelijk incasseren, is irrelevant.
De onvrede hierover steeg tot grote hoogten toen de spaarrente na 2017 vijf jaar lang net boven de nul procent bleef hangen. Meer dan een miljoen Nederlanders met spaargeld die box 3-belasting betalen, ervoeren dit als zeer oneerlijk, omdat de belasting hoger was dan de spaarrente die ze per jaar ontvingen.
Een politieke meerderheid vraagt sindsdien om een belasting die alleen het werkelijk rendement belast.
De Belastingdienst moet dus vóór het versturen van de belastingaanslag nauwkeurig in kaart brengen hoeveel winst de belastingplichtige heeft gemaakt op zijn vastgoedbeleggingen, effectenportefeuille en spaartegoeden. De te betalen belasting is dan een percentage van dat werkelijk genoten rendement op het vermogen.
Voormalig CDA-staatssecretaris van Fiscaliteit Marnix van Rij, die in het vorige kabinet belast werd met het maken van een wetsontwerp, waarschuwde de Tweede Kamer meermaals dat een belasting op werkelijk vermogensrendement zeer complex zou worden.
Omdat de Hoge Raad zowel de oude box 3-belasting als de tijdelijke overbruggingsregeling heeft afgekeurd, moest Van Rij wel met iets nieuws komen.
Volgens de Raad van State zijn er echter betere oplossingen te bedenken dan de variant die Van Rij heeft bedacht. Die pakt extra ingewikkeld uit als gevolg van politieke eisen. Zo was een randvoorwaarde voor Van Rij dat de nieuwe box 3-belasting dezelfde opbrengst voor de schatkist genereert als de oude variant. Ook voorziet het voorliggende wetsvoorstel in een complicerende uitzondering voor startende ondernemingen.
De Raad van State meent dat de belasting in deze vorm niet goed uitvoerbaar zal zijn voor de Belastingdienst, maar ook niet voor de 1,6 miljoen belastingplichtigen die erdoor geraakt worden. Zij moeten als deze wet wordt aangenomen al hun vermogenswinsten en –verliezen nauwkeurig administratief bijhouden.
De Raad van State doet een aantal suggesties voor vereenvoudigingen, waar de nieuwe staatssecretaris Tjebbe van Oostenbruggen (NSC) mee aan de slag kan (of moet).
Van Oostenbruggen zal later deze maand ook bekendmaken wanneer het nieuwe box 3-stelsel op zijn vroegst kan worden ingevoerd. Oorspronkelijk zou dat in 2025 zijn, maar Van Rij stelde de beoogde invoeringsdatum uit naar 2027.
De arresten van de Hoge Raad leggen een dermate groot beslag op de capaciteit van de Belastingdienst – die nu miljoenen box 3-aanslagen moet herberekenen – dat 2027 als invoeringsjaar alweer rijkelijk optimistisch lijkt.
Het negatieve advies van de Raad van State is een nieuwe spaak in het wiel; waarschijnlijk zal Van Oostenbruggen de invoeringsdatum verder opschuiven naar het jaar 2028 of 2029.
Alles over politiek vindt u hier.
Geselecteerd door de redactie
Lees hier alle artikelen over dit thema
Source: Volkskrant