"Het is nu of nooit", volgens Greenpeace. De milieuorganisatie wil daarom via de rechter afdwingen dat het kabinet stikstofmaatregelen neemt om de (zeer) kwetsbare natuurgebieden te beschermen. Volgens de Staat zijn de eisen "simpelweg onuitvoerbaar".
Volgens Greenpeace dreigen zeer kwetsbare natuursoorten, zoals veengebieden en oude eikenbossen onherstelbaar beschadigd te raken of zelfs te verdwijnen als de stikstofuitstoot niet "snel" en "drastisch" vermindert. De milieuorganisatie vindt dat het kabinet te weinig doet om dit te voorkomen.
De Staat en Greenpeace stonden dinsdag tegenover elkaar in de rechtszaal. De zaak heeft iets weg van de bekende klimaatzaak van milieubeweging Urgenda. In die zaak verplichtte de rechter de Staat om de uitstoot van broeikasgassen flink te verlagen.
Greenpeace hoopt zo'n zelfde doel te bereiken. In de wet staat dat in 2025 minstens 40 procent van alle stikstofgevoelige natuurgebieden niet meer overbelast mag zijn. In 2030 moet de helft van deze natuurgebieden beschermd zijn en in 2035 gaat het om 74 procent. Maar de primaire eisen van Greenpeace gaan een stuk verder.
Als het aan de milieuorganisatie ligt moeten de zeer kwetsbare natuurgebieden voorrang krijgen. In 2025 mag driekwart niet meer overbelast zijn. Voor de andere stikstofgevoelige gebieden wil Greenpeace dat in 2030 90 procent beschermd is. De Staat betwist dat er per 2025 en 2030 voor de natuurgebieden 'een point of no return' wordt bereikt. Deze jaartallen lijken "willekeurig" gekozen, zei de landsadvocaat tijdens de zitting.
Hij betoog ook dat de Staat niet verplicht kan worden om alle verslechtering van de natuur aan te pakken, omdat de piek van de stikstofuitstoot tientallen jaren geleden al plaatsvond. De EU-richtlijnen waar Greenpeace zich op beroept bestonden toen nog niet.
Maar opvallender was het verweer van de Staat over de uitvoerbaarheid van de eisen. "Kan de Staat worden veroordeeld tot iets dat feitelijk onhaalbaar is?", vroeg de landsadvocaat zich af.
Om aan de eisen van Greenpeace te voldoen moet het kabinet zorgen voor 63 procent minder stikstofuitstoot in heel Nederland, berekende het RIVM. Dit is "onuitvoerbaar", zei de landsadvocaat. Greenpeace spreekt dit tegen en vindt dat het kabinet veel specifiekere maatregelen moet nemen. Op plekken waar op korte termijn veel winst te behalen is.
De maatregelen die het kabinet dan moet nemen, zullen "extreem ingrijpend" zijn, waarschuwde de landsadvocaat. De milieuorganisatie gaat volgens hem voorbij aan de "ongekende maatschappelijke en economische gevolgen" die dit zou hebben. "Voor boeren, gezinnen en lokale gemeenschappen."
De Staat stipte ook aan dat het niet alleen te maken heeft met de belangen van de natuur. Maar ook andere belangen, zoals de economische, moet meewegen in het maken van beleid.
Of de rechter de Staat daar in zal volgen moet blijken op 22 januari. Op die datum volgt de uitspraak. Als de rechter oordeelt dat het kabinet niet verplicht kan worden om nog volgend jaar voor flink minder uitstoot te zorgen, wil de milieuorganisatie in ieder geval dat de Staat zich aan de eigen doelen houdt.
In de wet is vastgelegd dat in 2025 minstens 40 procent van alle stikstofgevoelige natuur niet meer overbelast mag zijn. In 2030 gaat het om de helft van die natuur en in 2035 om 74 procent.
Onlangs bleek uit een doorrekening van het bestaande beleid dat deze doelen ook buien bereik liggen. De landsadvocaat erkende dit dinsdag. Maatregelen om deze doelen te halen zullen ook "onverminderd ingrijpend" zijn. Greenpeace wil "redden wat er te redden valt".
Source: Nu.nl algemeen