De lezersbrieven, over tolerantie omarmen, denigrerende termen, klimaatdoden tellen, politieke correctheid in het Scheepvaartmuseum en hoe een ontbrekende apostrof de koers van het nieuws kan bepalen.
Tineke Bennema pleit voor een sterk maatschappelijk middenveld dat tolerantie omarmt. Het middenveld zou slachten en besnijdenis moeten tolereren en door dat niet te doen werkt dat als een uitsluitingsmechanisme, zo stelt zij.
Tolerantie houdt echter op wanneer mensenrechten − waaronder de integriteit van het lichaam van pasgeborenen − en dierenrechten niet worden gerespecteerd. Dan is het goed om intolerant te zijn. En dit werkt uitnodigend voor minderheden, namelijk als mogelijkheid om deel te nemen aan een samenleving waarin basale rechten van mens en dier wél worden gerespecteerd.
Zo bezien is er in deze tijd juist een maatschappelijk middenveld nodig dat intolerantie omarmt. Intolerantie tegen onrecht, vanuit vaak religieuze motieven.
Herbert Jansen, Diepenheim
‘Wie zorgt er voor je oude dag als je geen kinderen hebt’, luidt de kop van een artikel in de Volkskrant van 2 november. Dat is op mij van toepassing, dus ik blader snel naar het artikel. En dan krijg ik weer de gebruikelijke draai om mijn oren. Alle zorg, al het werk, alle goed bedoelde inzet van ik weet niet hoeveel mensen in de zorg wordt opnieuw gereduceerd tot ‘wie gaat er later je billen wassen?’
Het lijkt er inmiddels op dat in werkelijk elk artikel deze opmerking steeds weer opnieuw wordt aangehaald. In de krant, op televisie en waarschijnlijk ook op sociale media’. Alleen columnist Thomas van der Meer doet dat niet. Maar hij weet dan ook echt wat er allemaal speelt in de zorg.
Het gaat niet goed in de zorg. De marktwerking heeft alles beschadigd. Het kost vreselijk veel moeite om alles zo goed mogelijk te laten verlopen. Maar reduceer dan toch al die activiteiten niet steeds opnieuw tot dat ene onderdeel.
Naast het feit dat de salariëring voor al dat werk onder de maat is, is deze denigrerende benadering ook een oorzaak van het gebrek aan nieuwe medewerkers in de zorg.
Harry de Vries, Zutphen
Naar aanleiding van het noodweer in Valencia, pleit Ad van Nederpelt voor een teller van klimaatdoden op de voorpagina. Welnu, de uitkomst zou optimistisch stemmen: het aantal klimaatdoden is de afgelopen honderd jaar sterk afgenomen, door betere huizen, waarschuwingssystemen en evacuaties.
De doden tot op heden zeggen dus niets over het klimaatonheil dat ons nog te wachten staat.
René Geerling, Haarlem
In de Volkskrant van 2 november lezen we dat het Amsterdamse Scheepvaartmuseum met zijn rijke maritieme collectie niet meer het vertellen van ‘de juiste historische feiten’ vooropstelt maar de ‘symbolische waarde’. In de nieuwe tentoonstelling Schaduwen op de Atlantische Oceaan geven animatievideo’s ‘historische duiding’ tussen de bloedspetters die om de paar seconden van het scherm afspatten.
De aandacht voor de verwerpelijke slavernijgeschiedenis is natuurlijk terecht. Maar zou het misschien ook historisch verantwoord gebracht kunnen worden?
In het Nederlandse geschiedenisonderwijs wordt getracht leerlingen het begrip ‘standplaatsgebondenheid’ duidelijk te maken: wees je bewust van je eigen ‘bril’ waardoor je het verleden bekijkt en besef dat mensen in het verleden binnen een heel ander waarden- en normenpatroon opgroeiden.
Het is te hopen dat musea, in deze tijd van subjectieve waarheden, zich niet al te zeer laten leiden door politieke correctheid. Immers, slachtoffer- en daderdenken wordt daardoor gestimuleerd en drijft de samenleving verder uiteen.
Nicolette van Neste, Middelburg
De Volkskrant is niet de enige, en Trump ziet het graag, maar willen jullie alsjeblieft ophouden zo stellig te beweren dat Joe Biden Trump-aanhangers ‘afval’ heeft genoemd? Is hij echt zo dom (seniel?) of klopt wat het Witte Huis zegt: dat zijn woorden verkeerd zijn begrepen?
Ik geloof het laatste, en het verschil zit in de apostrof. Biden zei niet his supporters maar his supporter’s (ze klinken hetzelfde), waarmee hij verwees naar de opmerking van zijn aanhanger, de komiek die Puerto Ricanen tijdens een Trump-rally als afval bestempelde. Lees de rest van Bidens opmerking, en je zult het met me eens zijn.
Nee, handig was het niet; in verkiezingstijd worden woorden snel verdraaid. Net als Hillary’s ‘deplorables’-uitspraak die nu weer rondgaat, waarbij vaak vergeten wordt dat ze het niet had over alle Trump-aanhangers maar over ‘de helft’ – ‘de racisten, seksisten, homofoben, xenofoben, islamofoben – you name it’. Van de andere helft begreep ze goed dat die zich door de overheid in de steek gelaten voelde.
Max Westerman, Amsterdam
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant