Commentatoren in de VS twijfelen er niet aan wie van de twee kandidaten voor het Amerikaanse vicepresidentschap het best overkwam tijdens hun eerste en enige televisiedebat voor de verkiezingen van november: Republikein JD Vance. Zijn opponent, Democraat Tim Walz, oogde nerveus.
Amerikaanse televisiekijkers die genoeg hebben van moddergooien in de politiek werden vannacht op hun wenken bediend. Het eerste, en meteen ook laatste, televisiedebat tussen Tim Walz en JD Vance was vooral inhoudelijk. Er werd niet op de man gespeeld.
De Republikeinen slaagden volgens politiek analisten het best in hun opzet: JD Vance neerzetten als de redelijke en beheerste rechterhand van Donald Trump. Walz kwam ‘nerveus’ over.
Vance was volgens de meeste Amerikaanse analisten de bovenliggende partij in het debat, zowel op gebied van stijl als inhoud. JD Vance was niet alleen beschaafd, schrijft Politico. Hij leverde volgens deze nieuwssite ook scherpere kritiek op Kamala Harris dan presidentskandidaat Donald Trump vorige maand deed tijdens diens debat met haar.
Dat was bijvoorbeeld te zien aan het begin van het debat, toen Vance beheerst reageerde op Walz’ bijdrage. ‘Als Kamala Harris zulke geweldige plannen heeft over hoe ze de problemen van de middenklasse kan aanpakken’, zei Vance, ‘dan zou ze die nu moeten uitvoeren.’
Trumps running mate, die in eerdere mediaoptredens juist lomp en fel overkwam, liet dit keer een gevoelige kant van zichzelf zien. Bijvoorbeeld nadat Walz had verteld dat zijn 17-jarige zoon getuige was geweest van een schietpartij. ‘Wat spijt me dat en ik hoop dat het goed met hem gaat’, reageerde Vance. ‘Christus heb genade, dat is verschrikkelijk.’
Het optreden van Vance maakte bij vriend en vijand indruk, blijkt uit reacties van kijkers en commentatoren. The New York Times analyseerde die reacties en de rode draad daarin is volgens de krant dat Vance ‘een heldere voordracht hield — ook al verbloemde hij de waarheid op behendige wijze — en dat hij liet zien dat hij over het algemeen begaafder is dan hij vaak door Harris’ campagneteam wordt neergezet’.
Walz had een minder succesvol optreden, vooral aan het begin van het debat. Hij hakkelde soms als hij antwoord gaf, waardoor hij nerveus overkwam. Vance’s ‘zachte kant’ leek hem van zijn stuk te brengen, stelt Politico-commentator Holly Otterbein.
De running mate van Kamala Harris bleek daarnaast een minder begenadigd spreker dan Vance. ‘Ik denk dat we vannacht de keukentafel versus Ivy League zagen’, zei CNN-commentator Van Jones, refererend aan de elite-klasse van de universiteit waaraan JD Vance heeft gestudeerd.
In de tweede helft van het debat herstelde Walz zich toen het over abortus en gezondheidszorg ging. Ook kwam hij overtuigend over toen hij zijn tegenstander expliciet vroeg of Donald Trump de presidentsverkiezingen van 2020 heeft verloren. Vance wilde die vraag niet met een ja of nee beantwoorden en zei zich te willen focussen op de toekomst. Een ‘verdomd non-antwoord’, vond Walz. ‘Het ontkennen van wat er op 6 januari 2021 is gebeurd: de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis dat de president of wie dan ook de verkiezingsuitslag ongedaan probeerde te maken. Dit moet stoppen.’
Of Walz met deze laatste klapper, vijf minuten voor het einde van het debat alsnog het verschil heeft kunnen maken? Over de vraag wie het debat ‘gewonnen’ heeft, zijn de televisiekijkers minder eensgezind dan de commentatoren, blijkt uit peilingen. Volgens een peiling van CNN was er geen duidelijke winnaar, in die van CBS won Vance met een miniem verschil van 1 procentpunt. Een lezerspanel van The Washington Post was wel unaniem: zowel Democraten, Republikeinen als zwevende kiezers vonden Vance vannacht de betere van de twee.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant