In North Carolina kunnen kiezers vanaf vandaag per post hun stem uitbrengen op een Amerikaanse presidentskandidaat. Hoewel briefstemmen een beslissende factor kan zijn, blijft Trump herhalen dat het voor fraude zorgt, ziet correspondent Thomas Rueb. ‘Hij zwabbert met zijn boodschap.’
Vanaf vrijdag mogen in North Carolina de eerste Amerikaanse kiezers per post stemmen. Bij de vorige verkiezingen maakte Donald Trump van stemmen per post een groot thema. Doet hij dat nu weer?
‘Absoluut. Er is hier veel te doen om het stemmen per post en dat komt vooral door Trump. Hij heeft zijn leugen dat hij de verkiezingen in 2020 zou hebben gewonnen grotendeels opgebouwd rond het idee dat er is gefraudeerd bij het poststemmen.
‘Door de coronapandemie nam het stemmen per post in 2020 een enorme vlucht. Bij de verkiezingen van 2022 was dat aandeel iets afgenomen, maar het is nog steeds veel groter dan voorheen.
Over de auteur
Daan de Vries is nieuwsverslaggever van de Volkskrant.
‘Dat is ook de verwachting voor de komende verkiezingen: poststemmen is inmiddels een vast onderdeel van de verkiezingen, een beetje zoals online vergaderingen onderdeel zijn geworden van het werkende leven. Het is ook gewoon heel praktisch. De Verenigde Staten zijn een gigantisch land met slecht openbaar vervoer, dus voor veel mensen is dit de handigste manier om te stemmen.
‘Dat is een steeds groter probleem voor Trump en zijn campagne. Hoe vaker hij tegen poststemmen pleit, hoe groter de kans dat een deel van zijn aanhangers geen gebruik zal maken van die mogelijkheid. Als die kiezers vervolgens niet bereid zijn om op verkiezingsdag uren in de auto te zitten, of in de rij te staan om te stemmen, dan loopt hij stemmen mis. In sommige staten kunnen enkele duizenden stemmen het verschil maken tussen winnen en verliezen.
‘Daarom moedigt Trumps campagneteam mensen expliciet aan om per post te stemmen. Maar Trump zelf zwabbert met zijn boodschap. Hij blijft herhalen dat briefstemmen voor fraude zorgt, zoals vorige week nog in een interview met talkshowhost Dr. Phil.’
Video wordt geladen...
Dinsdag gaan Trump en Harris voor het eerst met elkaar in debat. Er was veel discussie over de voorwaarden en regels van het debat. Wie heeft gelijk gekregen?
‘Kamala Harris heeft de discussie verloren: de microfoon van degene die niet aan het woord is, staat uit. Ze is eigenlijk genekt door een eis die Joe Biden maanden geleden had gesteld toen dit debat gepland werd. Bidens team dacht dat het een goed idee was om deze regel af te dwingen, tegen de zin van Trump. Zo wilden de Democraten voorkomen dat Trump Biden voortdurend in de rede zou vallen.
‘Achteraf blijkt dat een gigantische misser te zijn geweest. Tijdens het debat met Biden, eind juni, konden kiezers niet horen dat Trump voortdurend door Biden heen tetterde, omdat zijn microfoon uit stond. Daardoor kwam hij rustiger, meer gefocust en presidentiëler over dan hij zich in werkelijkheid gedroeg.
‘Dat wil het team van Harris voorkomen. Zij willen juist de chaotische Trump laten zien waar veel kiezers zich aan storen. Nu was het juist Trumps team dat eiste dat de oude regels bewaard bleven. Zij vertrouwen er niet op dat hun kandidaat, als hij mág interrumperen, netjes binnen de lijntjes blijft. Ook zal Harris, een voormalig aanklager, vermoedelijk sterk uit de verf komen in directe aanvaringen.’
Door de discussie over microfoons ging het de afgelopen dagen nauwelijks over de inhoud van het debat. Is al bekend waar Harris en Trump het over gaan hebben?
‘Bij het debat zijn er geen openingsstatements, dus de inhoud zal afhangen van de stellingen die de moderatoren inbrengen. Die kun je wel uittekenen: economie, inflatie, immigratie, abortus en andere conservatieve wetgeving. Ongetwijfeld zullen ook de oorlogen in Oekraïne en de Gazastrook aan bod komen.
‘Voor Harris is migratie een kwetsbaar punt, net als de economie. Zij zal proberen de vruchten te plukken van de populaire onderdelen van Bidens beleid, zonder de schuld op zich te nemen van de afgenomen koopkracht en de problemen aan de grens. Dat wordt acrobatenwerk. Voor Trump is abortus een ingewikkeld thema. Hij wil zijn krediet bij conservatieve stemmers behouden als degene die het grondrecht op abortus afgeschaft kreeg. Maar kan zich niet teveel op de borst kloppen, omdat de meeste kiezers dat helemaal niet wilden.
‘De oude verkiezingswijsheid luidt dat debatten uiteindelijk minder invloed hebben dan je zou denken gezien de vele aandacht die ze krijgen. Dat gaat tot nu toe bij deze verkiezingen niet op. Na Bidens debat moest hij terugtreden als kandidaat. Ook voor Harris staat er ongebruikelijk veel op het spel. Zij is een kandidaat die veel kiezers nog niet goed kennen, dus zo’n moment kan voor haar beeldbepalend zijn en zo meer invloed hebben op de uitslag dan bij eerdere verkiezingen.’
Het Republikeinse voormalige Congreslid Liz Cheney deed woensdag een opmerkelijke uitspraak: ze sprak haar steun uit voor Kamala Harris. Zal Trump zijn geschrokken?
‘Helemaal onverwacht is dat niet. Door haar kritiek op Trump is Cheney min of meer verstoten uit de Republikeinse partij. Zij is een van Trumps felste critici. Maar de meeste rechtse critici van Trump zeggen simpelweg niet te zullen stemmen. Cheney gaat dus een stap verder. Haar invloed zal beperkt zijn, maar zij heeft wel de deur op een kier gezet voor andere partijprominenten om haar voorbeeld te volgen.
‘Ook gematigde Republikeinse kiezers krijgen een signaal. Er is een behoorlijke groep Republikeinse stemmers die bij de vorige verkiezingen al ontevreden was over Trump. De meesten hebben uiteindelijk met tegenzin op Trump gestemd en zullen dat dit jaar mogelijk weer doen. Maar de marges zijn in deze verkiezingen zo ontzettend dun, dat elk beetje beweging van invloed kan zijn. Er hoeven maar een paar duizend Republikeinen te denken: als ik Cheney zo hoor, kan ik deze keer ook op de Democraten stemmen terwijl ik mezelf conversatief blijf noemen.
‘Het is niet toevallig dat Cheney deze uitspraak juist nu deed, en ook niet toevallig waar ze dat deed: in North Carolina, waar het stemmen per post deze vrijdag begint. North Carolina leek jarenlang een zekerheid voor de Republikeinen, maar nu ruiken de Democraten hier een kans. Zij zien in North Carolina een nieuwe swingstate, en voeren er nu volop campagne.’
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant