Els Blokker en haar zoons Mark en Erwin verliezen voorlopig de zeggenschap over hun familiekapitaal van circa 1 miljard euro. Door de ‘ernstig verstoorde onderlinge verhoudingen’ kunnen de bedrijven waarin hun vermogen is ondergebracht niet meer fatsoenlijk worden bestuurd.
Dat heeft de ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam donderdag bepaald. De ondernemingskamer laat een onderzoek doen naar het beleid en gang van zaken binnen Nardinc, de bedrijvengroep die het Blokker-vermogen beheert. In afwachting van de uitkomsten gaat de zeggenschap over de aandelen naar een ‘onafhankelijke derde’. Ook wordt zoon Mark Blokker geschorst als bestuurder van enkele bedrijven die Nardinc bezit.
De uitspraak moet rust brengen in een splijtend conflict over de erfenis van Jaap Blokker. Dat conflict kwam anderhalve maand geleden naar buiten nadat de familieleden elkaar in de rechtszaal met pijnlijke details uit hun vete confronteerden.
Over de auteur Tjerk Gualthérie van Weezel is economieredacteur van de Volkskrant. Hij schrijft over energie en de impact van de energietransitie op het dagelijks leven.
Inzet van de ruzie is het kapitaal van bijna 1 miljard euro dat Jaap Blokker naliet aan zijn vrouw en zoons. Blokker bouwde samen met zijn broer Albert de winkel met hun achternaam uit tot een miljardenconcern, waaronder ook ketens als Intertoys, Big Bazar en Marskramer vielen.
Jaap achtte zijn twee zoons niet in staat tot het bestieren van een bedrijf. Daarom liet hij in zijn testament vastleggen dat Mark en Erwin slechts het vruchtgebruik van hun erfenis toekwam. De zeggenschap over het beheer van het kapitaal kwam terecht bij weduwe Els.
Maar in 2019 besloot ze dat haar twee zoons, inmiddels twee mannen van middelbare leeftijd, toch ‘moesten leren’ om het kapitaal te beheren. Dus zetten ze voor de Nardinc-groep een structuur op waarbinnen naast de drie famlieleden ook drie onafhankelijke bestuurders over het beheer van de aandelen beslisten.
Dat ging niet lang goed. Mark en Erwin hakten onder meer in nachtelijke mails in op de onafhankelijke bestuurders. Nadat twee van de drie bestuurders waren vertrokken, besloten Els Blokker en de overgebleven bestuurder de twee zoons te schorsen. Een omstreden beslissing, omdat Els en de bestuurder binnen de aandelenstichting evenveel stemmen hadden als Mark en Erwin.
Bij de ondernemingskamer verzochten zowel Els als haar zoons om een onderzoek naar het bestuur van het bedrijf. Ook de wens om het aanstellen van een onafhankelijk bestuurder werd door beide partijen gedeeld. Alleen wilden de zoons dat niet alleen zijzelf maar ook hun moeder en de andere bestuurder geschorst zouden worden.
Dat leverde een zitting vol ongemakkelijke details op over de gang van zaken binnen de familie. Zoals de dreigementen van Mark Blokker om het graf van zijn overleden vader te openen voor een DNA-test (Mark en Erwin zijn geadopteerd). Erwin zou voornemens zijn geweest het Larense bordeel Boccaccio te kopen.
Maar voor de eis om haar zoons de zeggenschap over het familiekapitaal te ontzeggen, waren die affaires niet doorslaggevend, stelde Els. ‘En alle lelijke dingen die ze over mij gezegd hebben, heb ik hen ook al vergeven.’
Wat alleen écht moest stoppen, was de ‘onveilige werkomgeving’ die Mark en Erwin bij Nardinc hebben veroorzaakt. Zo ontving een van de bestuurders onsamenhangende mails met doodsbedreigingen - ‘RIP my Friend’ - van Erwin. ‘Ik moet de mensen beschermen die zich voor de familie inzetten’, aldus Els.
Zoals beide partijen willen, zal er nu dus een onderzoek komen naar de gang van zaken binnen het bestuur van Nardinc. Toch zal het voor de zoons een tegenvaller zijn dat de ondernemingskamer heeft besloten dat hun belangrijkste kritiekpunt geen onderdeel uitmaakt van dat onderzoek. Zij stellen dat Dasym, het private-equitybedrijf dat de 650 miljoen euro aan Blokker-kapitaal beheert, een veel te hoge beheersvergoeding krijgt.
Die vergoeding (jaarlijks 1 procent van het totaal beheerde vermogen) is ‘bepaald hoog te noemen’, constateert de ondernemingkamer. Maar dat besluit is volgens de raadsheren welbewust genomen. Ook met de hoge vergoeding in acht genomen, komt er voor Nardinc een uitstekend rendement uit het geld dat Dasym beheert.
Ook het verzoek van de broers om Els Blokker te schorsen als lid van het bestuur dat de aandelen beheert, heeft de ondernemingskamer niet ingewilligd. Zij mag aanblijven, maar bij eventuele meningsverschillen heeft de bestuurder die de ondernemingskamer zal benoemen het voor het zeggen.
De enige Blokker die wel geschorst wordt, is Mark. Anders dan Erwin was Mark ook bestuurder bij twee bedrijven die onder de Nardinc-groep vallen. Daarom wilde zowel Els als de onafhankelijke bestuurder niet meer met Mark werken. De ondernemingskamer komt tot ‘het voorlopige oordeel’ dat de verstoring van de onderlingen verhoudingen ‘vooral te wijten is’ aan Mark.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant