Het onderzoek naar de vermeende verkrachting van Maxime Meiland is in mei afgerond. Maar nu wil de man die zij beschuldigt van het misdrijf de realityster onder ede horen. De rechter bespreekt donderdag zijn verzoek. De feiten op een rij.
De 28-jarige Maxime Meiland brengt vorig jaar haar biografie Maxime: Misbruikt, ontspoord en nu... gelukkig! uit. Ze schrijft daarin dat ze in 2010 op vijftienjarige leeftijd is verkracht. De dader wordt niet bij naam genoemd, maar volgens de man is het verhaal herleidbaar naar hem.
De man die Meiland in haar boek van verkrachting beschuldigt, doet in december vorig jaar aangifte van smaad. Hij stelt dat de twee wel seks hebben gehad, maar dat gebeurde volgens hem met wederzijdse instemming. Hij wil dat het boek uit de handel wordt genomen, omdat er sprake zou zijn van aantasting van zijn eer en goede naam.
De man eist ook een rectificatie en een schadevergoeding. Maar de rechtbank oordeelt dat de beschrijving van Meiland "niet onrechtmatig" is. Ze hoeft de beschuldigingen niet terug te nemen en mag haar biografie gewoon blijven verkopen.
Na de aangifte van smaad doet Meiland in januari dit jaar aangifte van verkrachting. Volgens een van de advocaten van de tv-persoonlijkheid, Sébas Diekstra, heeft de vermeende verkrachter zijn cliënt "obsessief en publiekelijk" aangevallen. Zo gaf de man interviews aan verschillende media. Tegen het AD zegt Diekstra dat Meiland "zich genoodzaakt voelt om de moedige stap naar de politie te zetten".
Peter Schouten, de advocaat van de man, schrijft in januari op X dat zijn cliënt opnieuw aangifte zal doen tegen Meiland, dit keer wegens een valse aangifte. Volgens Schouten heeft Meiland met haar aangifte een "officiële stap gezet naar het strafrecht". Hij noemt de aangifte vals en daarmee "een ernstig misdrijf".
De man heeft uiteindelijk geen tweede aangifte gedaan tegen Meiland, laat Schouten nu weten aan NU.nl.
In mei wordt het onderzoek naar de vermeende verkrachting afgerond. Dat moest vaststellen of er in 2010 sprake is geweest van dwang. "Dit onderzoek heeft geen informatie opgeleverd die de aangifte op het punt van dwang ondersteunt", meldt het Openbaar Ministerie (OM). "Het Openbaar Ministerie komt daarom niet tot een verdenking van verkrachting."
"Het was al duidelijk dat het lastig werd om tot een haalbare vervolging te komen", zegt Diekstra na afronding van het onderzoek. "Mijn cliënt is aan de ene kant teleurgesteld, maar aan de andere kant ook opgelucht dat dit nu achter de rug is."
Schouten benadrukt dat het OM een oriënterend onderzoek heeft gedaan. "Het OM heeft onderzocht of mijn cliënt als verdachte aangemerkt kon worden. De conclusie is dat daar geen bewijs voor is." Dat is anders in geval van een zogeheten vooronderzoek waarin een verdachte centraal staat. De advocaat hekelt daarom de term "vermeende verkrachter".
Maar de zaak tussen Meiland en de man die zij van verkrachting beschuldigt, gaat verder. De man wil Meiland onder ede horen. Donderdag bespreekt de rechtbank in Den Haag het verzoek van de man. Of Meiland zelf bij de zitting aanwezig zal zijn, is niet bekend.
Met het verzoek voor een voorlopig getuigenverhoor is een civiele zaak gestart tegen Meiland. In een reactie laten Diekstra en media-advocaat Allon Kijl, die Meiland ook bijstaat, weten dat zij de rechtbank hebben verzocht het verzoek om hun cliënt te horen af te wijzen. "Tijdens de zitting van donderdag zullen de verschillende redenen hiervoor worden besproken", zeggen ze.
Volgens de advocaten heeft een verhoor "geen toegevoegde waarde, aangezien de getuigenis van Meiland al uitgebreid in haar biografie is beschreven".
Volgens Diekstra en Kijl kan een dergelijk verhoor "het welzijn van onze cliënt als slachtoffer ernstig schaden, zeker gezien de PTSS (posttraumatische stressstoornis, red.) en gerelateerde klachten die bij haar zijn vastgesteld als gevolg van het incident. Rechters hebben al vaak benadrukt in verschillende uitspraken dat hernieuwd slachtofferschap voorkomen moet worden."
Het getuigenverhoor is in eerste instantie bedoeld om de kansen bij een mogelijke bodemprocedure te kunnen inschatten, zegt Schouten. Ten tweede kan een verklaring, die Meiland onder ede aflegt, worden ingebracht in de bodemprocedure. Naast Meiland wil de man andere getuigen oproepen, zoals een vertegenwoordiger van een bedrijf dat hem niet wilde aannemen vanwege de berichtgeving over hem. Daardoor zou hij inkomen zijn misgelopen.
Maar van een bodemprocedure is nu nog geen sprake. Donderdag moet de rechtbank eerst besluiten of ze het verzoek voor een voorlopig getuigenverhoor toewijst.
Source: Nu.nl achterklap