Een rechter in Florida heeft de rechtszaak tegen Donald Trump over geknoei met geheime stukken verworpen. Volgens de rechter zou de benoeming van de speciale aanklager in deze zaak niet correct zijn verlopen, en in strijd zijn met de grondwet.
De federale rechter Aileen Cannon heeft de klachten tegen Trump in deze zaak laten vallen. Trump was aangeklaagd omdat hij tijdens zijn presidentschap geheime staatsdocumenten had meegenomen naar zijn favoriete buitenverblijf in Florida, de golfclub Mar-a-Lago.
Hij zou de documenten ten onrechte hebben meegenomen en ze op ondeugdelijke wijze hebben opgeslagen. Toen de zaak aan het licht kwam verschenen er foto’s van dozen vol regeringsdocumenten die waren opgestapeld in een van de luxe toiletten van het complex. Een aantal documenten waarop stempels ‘geheim’ tot ‘zeer geheim’ stonden, hadden het Witte Huis niet mogen verlaten.
Trump was ook aangeklaagd omdat hij de dozen niet had teruggegeven toen Washington hem daarom vroeg. Uiteindelijk deed de FBI een inval bij Mar-a-Lago en nam de documenten mee. Beide aanklachten, wegens ‘verkeerd gebruik’ van documenten en ‘obstructie van teruggave’, zijn door rechter Cannon verworpen.
Over de auteur Michel Maas is buitenlandredacteur van de Volkskrant. Eerder was hij correspondent in Oost-Europa en Zuid-Oost Azië.
Volgens Cannon is de manier waarop de speciale aanklager Jack Smith is benoemd in strijd met ‘twee van de hoekstenen van ons grondwettelijk systeem’. Dat systeem voorziet erin dat juridische benoemingen door politici worden getoetst.
De beslissing om een speciale aanklager aan te stellen had volgens de rechter door het Congres genomen moeten worden, en Smith had door de Senaat moeten worden benoemd, en dat is allebei niet gebeurd. Smith, die de zaak tegen Trump namens het Openbaar Ministerie behandelde, is benoemd door de procureur-generaal.
Volgens The Washington Post is de uitspraak een nieuwe overwinning voor Trump in de lange reeks van rechtszaken waarin hij is verwikkeld. Volgens de krant zouden Trumps advocaten juist de uitspraak in die zaak het meest hebben gevreesd.
Een ander belangrijk succes is de uitspraak van het hooggerechtshof, dat op 1 juli bepaalde dat een zittende president verregaande immuniteit heeft als het gaat om handelingen die hij heeft verricht toen hij in functie was. Die uitspraak van het hooggerechtshof is indirect aanleiding geweest tot de uitspraak van Cannon van maandag.
Een conservatief lid van het hooggerechtshof, rechter Clarence Thomas, heeft bij die uitspraak vragen gesteld over de benoeming van een speciale aanklager. Thomas vond dat een lagere rechter moest uitzoeken of de benoeming van Smith voldeed aan de wettelijke regels.
Rechter Thomas gaf daarmee de lagere rechter Aileen Cannon een vrijbrief om de zaak niet alleen te kunnen vertragen, maar zelfs helemaal te seponeren. Cannon is in 2020 benoemd door toenmalig president Trump. Zij heeft al meermaals aangegeven dat de zaak over de geheime stukken niet voor de aanstaande presidentsverkiezingen van november zou worden behandeld.
Volgens persbureau Reuters zal het OM vrijwel zeker in beroep gaan tegen de uitspraak. Als een hogere rechtbank de uitspraak van Cannon verwerpt, kan de officier van justitie vervanging van de rechter vragen.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant