Tijdens en na de halve finale Nederland-Engeland (1-2) op het EK was er veel discussie over de penalty waaruit de Engelsen in de eerste helft op 1-1 kwamen. NU.nl vroeg oud-topscheidsrechters Mario van der Ende en Dick Jol naar hun kijk op de situatie.
Na ongeveer een kwartier besloot de Duitse scheidsrechter Felix Zwayer aanvankelijk om geen penalty te geven toen Harry Kane bij een doelpoging - hij schoot over - werd geraakt door Denzel Dumfries.
De VAR vond dat de actie van Dumfries wél met een strafschop moest worden bestraft en riep Zwayer naar het scherm. Nadat hij de beelden had gezien, besloot de scheidsrechter alsnog naar de stip te wijzen. Kane schoot raak vanaf 11 meter en zette Engeland zo op 1-1.
Van der Ende: "Ik zat op de bank en zei direct: penalty. Omdat Dumfries inkomt en hij Kane raakt. In het spelregelboek staat dat het een indirecte vrije schop is als een speler op een onvoorzichtige manier wordt geraakt. In het strafschopgebied is dat dus een strafschop."
Jol: "In theorie is het een strafschop, maar in de praktijk zou ik 'm niet geven. De scheidsrechter ging terug naar de theorie en daar heeft hij in principe gelijk in. Maar als je alles volgens het boekje fluit, ben je binnen een half uur thuis. Dan kun je alles wel op een dergelijke manier bestraffen."
Van der Ende: "Nee, dat maakt niet uit. Je kunt ook iemand in het strafschopgebied een schop geven terwijl de bal nog bij de middenlijn is. Dan is het ook een strafschop. Je hoort vaak: het is te licht voor een penalty, of een speler ligt te rollebollen. Maar dat heeft er helemaal niets mee te maken. Het gaat erom of Dumfries Kane raakt op een onvoorzichtige manier. Dat gebeurde."
Jol: "De poging van Kane ging sowieso al over het doel. Dat is niet gebeurd doordat hij werd geraakt door Dumfries. Puur volgens de spelregels was er onreglementair contact. Maar als je op die manier naar duels gaat kijken, dan heb ik gisteren misschien nog wel een paar van zulke situaties gezien."
Van der Ende: "Een van de vier criteria voor de VAR is: is het een strafschop, ja of nee? Dumfries was gewoon te laat. Zijn been was hoog. Je gaat het duel aan om een bal te raken, maar die raakte hij niet. Dan neem je het risico dat je de speler raakt. Dat gebeurde in dit geval. Dat gaf Dumfries later zelf toe."
Jol: "De scheidsrechter volgde de VAR, maar dat zou ik zelf in dit geval niet hebben gedaan. De scheidsrechter is eindverantwoordelijk. De VAR had hier überhaupt van af moeten blijven. Hoe vaker je het beeld van zo'n situatie ziet, hoe erger het wordt. En als je Kane een paar keer achter elkaar over de grond ziet rollen, lijkt het ook alsmaar erger. Dat mag geen criterium zijn."
Van der Ende: "Hoewel ik de strafschop dus terecht vond, neemt dat niet weg dat ik de scheidsrechter enorm zwak vond fluiten. Hij had geen overwicht en voelde situaties niet aan. Er liep geen kerel die de boel in de hand had. Bij Daniele Orsato of Szymon Marciniak heb ik dat gevoel wél. Die gaan als een gladiator door de arena en lopen met een glimlach het veld af."
Jol: "Dit was een mooie uitzwaaier. Hij was zo warrig als de pest. Orsato en Marciniak zijn goede scheidsrechters. Die stáán er, stralen iets uit en geven duidelijkheid. Maar deze man moet je niet meer op internationaal niveau laten fluiten."
Source: Nu.nl algemeen