Over één feit zijn de Amerikaanse media het eens: de veroordeling van oud-president Trump wegens verkiezingsfraude markeert ‘een historisch moment’. Wat het vonnis betekent voor de verkiezingen en de Verenigde Staten in het algemeen, is voor iedereen de grote vraag.
‘Guilty’ (schuldig) prijkt in chocoladeletters op de voorpagina van The New York Times. Voor het eerst in de geschiedenis van hun land kunnen Amerikanen in november op ‘een crimineel’ stemmen, signaleert de grootste krant van de VS.
In het hoofdredactioneel commentaar noemt de krant de beslissing van de jury, en de feiten die aan het licht kwamen tijdens het proces, ‘het zoveelste voorbeeld – en wellicht het duisterste tot nu toe – van de vele redenen waarom Donald Trump ongeschikt is voor het ambt’.
Over de auteur
Peter van Ammelrooy is algemeen verslaggever van de Volkskrant.
De schuldigverklaring van Trump is niet de belangrijkste uitkomst van deze ‘smoezelige zaak’, stelt The New York Times, maar bewijst dat niemand boven de wet staat, ook oud-presidenten niet.
‘De juryleden hebben hun oordeel gegeven, de kiezers zullen dat doen in november. Als de republiek wil overleven, is het zaak dat iedereen – de heer Trump inbegrepen – zich bij beide uitspraken zal neerleggen, ongeacht de afloop’, aldus de krant.
Aan de rechterzijde van het politieke spectrum noemt The Wall Street Journal de veroordeling van Trump ‘niet helemaal een verrassing, gezien de juryselectie in Manhattan’. De krant lijkt daarmee te suggereren dat de jury bestond uit vooringenomen leden en dat Trump gelijk heeft gehad met zijn bewering dat de rechtszaak tegen hem oneerlijk is geweest.
‘Normaal gesproken zou een veroordeling politiek fataal zijn geweest voor een kandidaat, vijf maanden voor zijn naam op het stembiljet verschijnt. Maar normaal gesproken zou een openbaar aanklager deze zaak ook niet voor de rechter hebben gebracht.’
Alvin Bragg, als Democraat gekozen tot aanklager, deed het wel, aldus de krant. Het was de zwakste van alle aanklachten tegen Trump, maar Bragg is ‘erin geslaagd om zijn zaak als eerste over de finish te slepen’.
Ook The Washington Post noemt het proces in Manhattan niet de belangrijkste of juridisch de meest aansprekende zaak tegen de oud-president, ‘ondanks de gedenkwaardige uitslag’. De rechtszaak heeft volgens de krant aangetoond dat het rechtssysteem zijn werk heeft gedaan, ondanks alle tegenwerpingen van Trump en zijn advocaten dat het vonnis al klaar lag.
The Washington Post prijst de juryleden om hun moed, en rechter Juan Merchan om de eerlijke wijze waarop hij het proces heeft geleid. Dit ondanks Trumps aanvallen op hem en zijn Colombiaanse achtergrond – Merchan werd geboren in Bogotá. Volgens Trump zou Merchan hem hebben gehaat. ‘Kijk maar. Bekijk hem maar eens goed. En kijk goed naar waar hij vandaan komt.’
Trump kon weleens gelijk hebben met zijn opmerking dat de rechtszaak tegen hem er niets toe doet, aldus The Washington Post: het ultieme oordeel wordt straks geveld in het kieshokje. ‘En dan is het geen jury van twaalf, maar het electoraat van miljoenen dat dat zal doen.’
Op de website van Fox News, de rabiaat-rechtse tv-zender, stelt commentator Gregg Jarrett dat er in deze rechtszaak nooit enige plausibele aanwijzingen zijn geweest dat Donald Trump misdrijven zou hebben begaan. Er was geen basis voor een een aanklacht. ‘De aanklagers hebben er gewoon één verzonnen.’
Trump heeft volgens Gregg donderdag ook niet verloren. ‘Onze ooit hooggeprezen rechtspraak heeft verloren. En als gevolg hebben alle Amerikanen iets kostbaars verloren. Want als het recht faalt, dan is dat ook een verlies voor het volk.’
De nieuwszender legt de schuld hiervoor bij de openbaar aanklager Bragg, die de wet zou hebben misbruikt, en bij ‘zijn handlanger en mede-aanklager, rechter Juan Merchan, die monter alle vastgelegde regels ten aanzien van bewijslast negeerde’ en die ‘Trump het recht ontzegde op een volledige en legitieme verdediging’.
De tragische uitkomst is ‘dat Amerikanen niet langer in ons systeem van rechtspraak kunnen geloven’.
USA Today: ‘Ongemakkelijke vragen voor Republikeinen’
Columnist Nicole Russell vraagt zich af of conservatieve Republikeinen zo snel zouden klagen over de ‘falende rechtspraak’ als de zittende president Joe Biden terecht zou hebben gestaan in Manhattan en hij door een jury van zijn gelijken schuldig zou zijn bevonden aan kiezersbedrog.
Trumps fervente aanhangers zullen het vonnis volgens haar toejuichen: het maakt van de oud-president in hun ogen een martelaar. Maar hoe zit dat met de rest van de conservatieve Amerikanen, die niets met Trump heeft, en waartoe Russell zichzelf ook rekent? Zij moeten zich nu afvragen: is Trump werkelijk schuldig? Was het proces wegens de betaling van zwijggeld aan een prostituee gerechtvaardigd?
‘Deze rechtszaak bewijst eens te meer dat Trump de verkeerde keuze was en blijft als presidentskandidaat’, concludeert Russell.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant