Het strafproces tegen oud-president Donald Trump zit erop. Dinsdag presenteerden justitie en de verdediging hun slotpleidooien, met wisselend succes. Deze woensdag begint de jury met delibereren. Een vonnis kan volgen binnen uren, dagen of weken.
Donald Trump blijkt niet de enige showman in de zaal. Het requisitoir is net begonnen, het laatste onderdeel van de allerlaatste procesdag, als officier van justitie Joshua Steinglass de timer aanzet op zijn telefoon. Hij imiteert een gesprek tussen de beklaagde, Trump, en de hoofdgetuige, advocaat Michael Cohen.
Inzet is een cruciaal bewijsstuk: een telefoontje van 1 minuut en 36 seconden waarin Cohen – naar eigen zeggen – de president bijpraatte over de afkoping van pornoster Stormy Daniels. Dat is niet genoeg tijd, beweert de verdediging, om alles te bespreken.
Steinglass voert zijn toneelstukje op. Eén voor één gaat hij de punten af. De aanklager laat zelfs stiltes vallen. Dan stopt hij de timer en toont de juryleden zijn scherm: 49 seconden.
Over de auteur
Thomas Rueb is correspondent in de Verenigde Staten voor de Volkskrant. Hij woont in New York.
Justitie trok werkelijk alles uit de kast, dinsdag, bij de afsluiting van het strafproces tegen Donald Trump. Sindsdien zit de inhoudelijke behandeling erop. Een marathon van zes weken in de New Yorkse rechtbank was het, met tweeëntwintig getuigen, duizenden pagina’s aan documenten, foto’s, en geluidsopnamen.
Deze woensdag krijgt de jury instructies mee van de rechter, daarna gaan zij achter gesloten deuren in beraad. Trump kan tot vier jaar cel krijgen, maar een voorwaardelijke gevangenisstraf ligt meer voor de hand. Een vonnis volgt binnen uren, dagen of zelfs pas na weken. Deze laatste zittingsdag kan daarvoor van groot belang blijken. Beide partijen kregen nog een laatste kans hun zaak te maken.
Joshua Steinglass blééf maar aan het woord dinsdag, meer dan vijf uur lang, terwijl buiten de zon zakte boven Manhattan. In detail reconstrueerde de aanklager het justitiële narratief. De strekking: Daniels dreigde in 2016 uit de school te klappen over seks die ze had met Trump. De toenmalige presidentskandidaat, bevreesd voor zijn campagne, instrueerde advocaat Cohen om 130.000 dollar zwijggeld te betalen. Die transactie, afkomstig uit de campagnekas, werd vervolgens in de boekhouding weggepoetst.
‘Misleiding van de Amerikaanse kiezer’, stelde Steinglass dinsdag. Voor een veroordeling moet de jury drie feiten bewezen achten: dat er sprake van fraude was, dat die fraude diende als onderdeel van een grotere samenzwering én dat Trump daarvan op de hoogte was.
Spil in dit alles is hoofdgetuige Michael Cohen. De advocaat vormt de onmisbare schakel tussen Daniels en de oud-president. Cohen kon als enige verklaren over Trumps directe betrokkenheid – onder meer bij dat betwiste telefoontje. Als de jury hem niet gelooft, valt de bodem onder de zaak vandaan.
Cohen heeft een botte, onbetrouwbare reputatie. Die zorg probeerde Steinglass dinsdag opnieuw te neutraliseren. ‘Wij hebben Michael Cohen niet gekozen als getuige’, zei de aanklager. ‘Wij hebben hem niet gekocht bij de getuigenwinkel. De beklaagde heeft hem gekozen (...), omdat hij bereid was te liegen en bedriegen namens meneer Trump.’
De verdediging presenteerde dinsdag een minder helder verhaal. Advocaat Todd Blanche schetste niet zozeer een alternatief narratief, als wel een totale ontkenning van werkelijk álles wat justitie beweert. De affaire met Stormy Daniels zou nooit hebben plaatsgevonden. Van de afbetaling zou Trump niets hebben geweten. En als hij zich al zorgen maakte, dan was dat vanwege zijn familie, niet de verkiezingscampagne.
‘Wat meneer Trump wist in 2016, weten jullie slechts van één bron’, zei Blanche tegen de jury. ‘En dat is Michael Cohen.’
Ook Blanche bleek dinsdag niet vies van een portie theater. Cohen zou vanaf nu bekend moeten staan als de ‘G.L.O.A.T.’, sneerde de advocaat: ‘The greatest liar of all time.’ Maar even later draafde hij te ver door.
Blanche deed een direct beroep op de jury om zijn cliënt niet ‘naar de gevangenis’ te sturen. Dat kwam hem te staan op een harde uitbrander. ‘Schandalig’, zei rechter Juan Merchan. ‘Dit is simpelweg niet toegestaan, punt.’
Juryleden mogen zich niet bezighouden met de strafmaat. Zij verklaren slechts schuld, onschuld of dat ze er niet zijn uitgekomen; de rechter kiest het gevolg. Blanche ‘weet beter’ als voormalig aanklager, stelde Merchan: ‘Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit per ongeluk ging.’
Robert De Niro
Nu is het aan de jury – op last van de rechter anoniem – om samen tot een oordeel te komen. Voor een veroordeling moeten alle twaalf de juryleden het eens zien te worden. Gebrek aan consensus leidt tot een zogeheten ‘hung jury’, die geen uitspraak doet.
Zo’n uitkomst, hoewel geen vrijspraak, kan Donald Trump als absolute triomf aan kiezers verkopen. Ook daarom schoot de verdediging met hagel. Eén weifelaar in de jury is genoeg.
Toch was hun strategie riskant, zeggen juridisch expert. Door elk element te ontkennen en Trump neer te zetten als nagenoeg onfeilbaar, in plaats van een ander verhaal vertellen op basis van dezelfde feiten, zou de algehele geloofwaardigheid van hun pleidooi geen goed doen.
Het campagneteam van president Joe Biden, die over de zaak tot nu toe zweeg, nam dinsdag alvast een voorschot. Zij organiseerden voor de deur van de rechtbank een geïmproviseerde persconferentie, met steracteur Robert De Niro als middelpunt. ‘Of hij nou wordt vrijgesproken, of er een hung jury is,’ zei De Niro, ‘wat dan ook: wij weten dat hij schuldig is.’
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant