De strafzaak tegen oud-president Donald Trump in de zaak met Stormy Daniels nadert zijn ontknoping. Dinsdag zijn de slotpleidooien van start gegaan, waarna de jury zich zal buigen over een einduitspraak. Amerika-correspondent Thomas Rueb volgt het proces op de voet.
Dag Thomas, we naderen het einde van het strafproces tegen Trump wegens een frauduleuze afkoping van de pornoster Stormy Daniels. Hoe zijn de afgelopen weken verlopen?
‘Al met al denk ik dat justitie een verrassend soepel proces heeft gehad. Dit is een historische zaak, nooit eerder stond een voormalig president terecht. Maar binnen de rechtszaal verliep alles redelijk geolied. Er waren geen dramatische wendingen voor justitie, waarbij de bodem onder ze wegviel. Maar dat wil niet zeggen dat dit ook automatisch leidt tot een veroordeling. Je hebt geen idee wat er in de hoofden van de jury speelt, hoe zij alles hebben gezien.’
Voor Trump verliep het ogenschijnlijk minder soepel.
‘Zijn advocaten hadden geen glashelder weerwoord op de aanklacht. Daar leken ze ook nauwelijks mee bezig. Zij waren eerder bezig twijfel te zaaien over élk element van de zaak, tot aan de affaire met Stormy Daniels toe. Zij hopen duidelijk dat genoeg daarvan bij de jury is geland.
‘En dan is er natuurlijk nog de buitenwereld. Daar heeft de zaak weinig losgemaakt. De kwestie leeft niet bij de Amerikanen: een meerderheid zegt niks te volgen en de rest meestal maar een beetje. Als dit de enige zaak tegen Trump was geweest, dan was dat misschien anders. Maar nu zijn er drie veel zwaardere zaken tegen hem, rond grotere kwesties: van de Capitoolbestorming tot het achterhouden van documenten. Het gevoel overheerst dat dit het kleinste zaakje was, waarvoor veel Amerikanen hun schouders een beetje ophalen.’
Over de auteur
Jasper Daams is algemeen verslaggever van de Volkskrant.
Wat staat er vandaag op het programma?
‘Het zijn de laatste momenten van deze zaak, dus vandaag komt justitie met het requisitoir. De verdediging begint met het slotpleidooi, waarin zij de jury aan het wankelen willen brengen. Één twijfelend jurylid is genoeg. Daarna is de beurt aan justitie: zij maken voor de laatste keer hun zaak. Dan is het aan de twaalfkoppige jury. Vermoedelijk beginnen zij woensdag met delibereren. Een uitspraak volgt dan enkele uren, tot weken later.’
Inmiddels is het ook campagnetijd in Amerika. Hoe heeft deze rechtszaak Trumps campagne beïnvloed?
‘Je weet natuurlijk niet wat er was gebeurd als deze zaak niet gespeeld had. Hij had nauwelijks tijd voor zijn campagne, maar in Trumps geval wil het tegenovergestelde nog weleens waar zijn: meer zichtbaarheid en mediadominantie kunnen ook een tegenreactie opwekken. Het zou zomaar kunnen dat deze weken, waarin hij minder campagne kon voeren, uiteindelijk goed waren voor zijn positie. In de peilingen loopt hij nog altijd voor op Joe Biden.
‘Zelf baalt Trump wel. Dat laat hij bij elk optreden doorschemeren. Met name het door de rechter opgelegde spreekverbod zit hem niet lekker. Maar ik zou niet zeggen dat de zaak zijn campagne vooralsnog enorm geschaad of geholpen heeft. Een juryoordeel kan dat veranderen.’
Twee weken terug maakte hoofdgetuige Michael Cohen, Trumps voormalige privé-advocaat, zijn opwachting in de zaak. Welke rol heeft hij gespeeld?
‘Veel hangt af van Michael Cohen, hij is veruit de belangrijkste getuige. Cohen was de enige die contact had met Trump over het strafbare feit dat hij mogelijk heeft gepleegd. Cohen heeft een slechte reputatie: hij kan recalcitrant, onbetrouwbaar en ronduit bot overkomen. De gok die justitie met hem heeft genomen, lijkt goed te zijn uitgepakt. Het lijkt de huidige advocaat van Trump niet te zijn gelukt om hem enorm onderuit te halen. Maar ook hier geldt: vertrouwt de jury hem?
‘Elke juridisch expert zegt: je kan simpelweg niet voorspellen wat een jury doet. Je weet niet hoe een zaak overkomt, je kent hun persoonlijke achtergronden niet. Waar het team van Trump op hoopt, is niet zozeer dat de hele jury zegt dat hij onschuldig is – die kans lijkt klein – maar dat er één iemand tussen zit die een veroordeling niet aandurft of twijfelt. Of iemand die zegt: de politiek gaat voor en ik ga hier de boel blokkeren. En dat is genoeg. Unanimiteit is een vereiste voor een veroordeling.’
Wat gebeurt er als Trump schuldig wordt bevonden?
‘Het kan zijn dat hij er met een voorwaardelijke straf of boete vanaf komt. Ik vermoed dat Joe Biden – die zich tot nog toe afzijdig heeft gehouden in deze zaak – dat wel in de campagne zou gebruiken: een tegenkandidaat met een strafblad. Maar het zou ook een celstraf van maximaal vier jaar kunnen worden. Dat zou de boel ongelofelijk opschudden. De vraag is of de rechter dat zal aandurven, helemaal omdat Trump geen recidivist is. Dit zou zijn eerste veroordeling zijn.’
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant