De zaak draait om Delani Butink, die in 1992 werd geadopteerd vanuit Sri Lanka. Zij kon door misstanden niet achterhalen wie haar biologische ouders zijn, mede door summiere adoptiepapieren.
Zij stelde de Staat en een stichting die bemiddelde bij haar adoptie aansprakelijk voor de misstanden. Butink kreeg gelijk: volgens het hof had ze recht op een schadevergoeding.
Het kabinet liet het er niet bij zitten en ging in cassatie. In een dergelijke procedure buigt de hoogste rechter - de Hoge Raad - zich over de vraag of het hof de wet correct heeft toegepast. Minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) stelde dat de uitspraak van het hof "op bepaalde punten" niet in lijn is met richtlijnen van de Hoge Raad.
Hij krijgt nu zijn gelijk van de Hoge Raad. Zo zijn "aangevoerde omstandigheden, zoals de toen geldende regelgeving, niet kenbaar bij het oordeel betrokken".
Ook zou het hof niet terughoudend genoeg zijn geweest bij de beoordeling van de Staat als toezichthouder. "Ten onrechte is aangenomen dat de Staat, volgens de toepasselijke regels als toezichthouder, verplicht was om indringend te toetsen of de stichting zich aan de wettelijke normen hield."
Overigens bood de overheid eerder al excuses aan voor het "onrechtmatige optreden". Die excuses volgden nadat een onderzoekscommissie concludeerde dat tussen 1967 en 1997 veel misging bij adoptiepraktijken. De overheid schoot nog altijd tekort, vonden onderzoekers. Daarop legde het vorige kabinet adopties uit het buitenland stil. Die procedures zijn in april 2022 hervat.
Toch ging minister Franc Weerwind (Rechtsbescherming) in cassatie tegen de uitspraak. Hij vond een oordeel van de hoogste rechter nodig om de juridische aansprakelijkheid in individuele gevallen te kunnen bepalen op grond van het toen geldende recht.
De Hoge Raad wil dat het gerechtshof in Amsterdam zich opnieuw buigt over de zaak. Daarna moet een eindvonnis volgen of de Staat, de stichting of beide partijen onrechtmatig hebben gehandeld en aansprakelijk zijn.
Source: Nu.nl algemeen