Uit documenten van Zembla blijkt dat het voorstel van Adema op verzet stuitte bij het kabinet. Vooral demissionair minister Mark Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) had bezwaren. Hij wilde volgens Zembla voor verlenging stemmen.
D66-Kamerlid Anne-Marijke Podt vraagt nu opheldering van het kabinet. Ze heeft darvoor een Kamerdebat aangevraagd, waarin Adema en Harbers tekst en uitleg moeten geven over de afwegingen van het kabinet. Podt heeft ook vragen aangemeld voor het wekelijks vragenuurtje van de Tweede Kamer.
Volgens een woordvoerder van Adema heeft de landbouwminister persoonlijk geworsteld met de standpuntbepaling rondom verlenging van de onkruidverdelger. Dat lag aan de wisselende berichten over de gezondheidsrisico's bij blootstelling aan glyfosaat.
Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) zei in een advies dat het middel veilig is. Maar de wetenschap is tegelijk verdeeld over de risico's. Daarnaast lag er een motie van de Tweede Kamer die het kabinet opriep tegen te stemmen, verduidelijkt de woordvoerder van Adema.
Er zijn sterke wetenschappelijke aanwijzingen dat er een verband is tussen glyfosaat en de ziekte van Parkinson. Als wetenschappelijk wordt aangetoond dat dit verband er is "dan moeten we dat zo snel mogelijk uit de handel halen", zei Adema in een Kamerdebat in oktober. Vooralsnog houdt het kabinet vast aan de adviezen van het Ctgb en de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA).
"Het wel of niet toelaten van glyfosaat is een dilemma geweest voor het kabinet", zegt een woordvoerder van het ministerie IenW tegen het ANP. Volgens de woordvoerder waren er aan de ene kant wetenschappelijke adviezen van de Ctgb en de EFSA. Maar aan de andere kant zouden er vraagtekens rond de effecten van het middel op het zenuwstelsel. Daarom heeft het kabinet besloten om zich te onthouden van stemming, zegt de woordvoerder.
Adema kon zich daar uiteindelijk in vinden, omdat dat standpunt een goede afspiegeling was van de standpunten in het kabinet, laat zijn woordvoerder weten.
In november vorig jaar besloot de Europese Commissie dat het bestrijdingsmiddel tien jaar verlenging kreeg. Dat gebeurde na een stemming waar geen definitief ja of nee uit kwam. Er was veel twijfel bij de lidstaten. Nederland onthield zich toen van stemming, hoewel de Tweede Kamer wilde dat het tegen zou stemmen.
Het gebruik van het middel werd wel verder ingeperkt. Zo mocht het niet meer worden ingezet om gewassen te drogen voor de oogst. Ook moesten gebruikers maatregelen nemen om te voorkomen dat het middel andere planten en dieren onbedoeld treft.
Source: Nu.nl economisch