De rechter oordeelde dat een artikel dat eerder verboden werd, onder voorwaarden alsnog mag worden gepubliceerd. De krant moet ervoor zorgen dat bepaalde informatie niet naar personen herleidbaar is.
Volgens de zoon van Peter R. de Vries zou de publicatie van de krant zijn veiligheid in gevaar brengen. De Orde van Advocaten had zich later aangesloten bij het geding. De rechtbank gaf hen in eerste aanleg gelijk. Het AD ging in hoger beroep. De advocaat van het AD noemde het publicatieverbod van de rechtbank eerder een "poging de Nederlandse pers te muilkorven".
De rechtbank noemde het publicatieverbod ten tijde van de uitspraak een "uitzonderlijk geval". De beslissing werd niet verder toegelicht, vanwege een "mededelingsverbod". Dat betekent dat alle betrokken partijen niets over de rechtszaak mogen delen.
"Met dit vonnis wordt op ongekende wijze ingegrepen in de persvrijheid", reageerde AD-hoofdredacteur Rennie Rijpma toen. Journalistenvakbond NVJ noemde de uitspraak een "ingrijpende maatregel". Het AD liet het er niet bij zitten en diende een spoedappèl in bij het gerechtshof, zodat het beroep versneld kan worden behandeld. De krant wordt daarin gesteund door de NVJ.
Source: Nu.nl algemeen