Home

OM houdt vast aan liegende kroongetuige en eist tot 20 jaar voor zwembadmoord

Het Openbaar Ministerie (OM) spreekt van "een huurmoord die een schok teweeg heeft gebracht". Omdat het motief nooit helemaal duidelijk is geworden, "vreet dit aan de nabestaanden".

Volgens justitie is het duidelijk dat Monique H. de "initiator en organisator" was van de moord op Elzinga, destijds haar partner. De veertigjarige man is op 10 juli 2012 doodgeschoten voor het zwembad in zijn woonplaats Marum.

Het OM stelt dat de vrouw cruciale informatie heeft verstrekt zodat de moord kon worden uitgevoerd. Monique zou foto's van Jan hebben gegeven zodat de schutter wist hij moest hebben. Ook deelde zij de zwemroutine van Jan. "Zij liet anderen vuile handen maken", aldus het OM.

Ook de broer van Monique H., Marcel H. wordt door justitie beschouwd als organisator en initiator van de moord. Hij zou medeverdachte Johan L. hebben benaderd voor een wapen en later via L. in contact zijn gekomen met Willem P. Laatstgenoemde bleek bereid om voor Marcel H., Jan Elzinga dood te schieten. Voor een bedrag van 30.000 euro regelde P. een schutter die Elzinga in 2012 doodschoot.

Ook de moeder van Monique en Marcel, Coby van der L., speelde een rol. Zij zou op de hoogte zijn geweest van de moordplannen en haar dochter Monique hebben verteld "vast te houden aan het plan", concludeert het OM. Opvallen is het detail dat Van der L., op de dag van moord, geld uit de vriezer in de woning van Monique en Jan zou hebben gehaald. Geld waarmee de moord zou zijn betaald. Tegen haar werd zeventien jaar cel geëist.

Tegen Johan L. werd een straf van twaalf jaar geëist. Het OM stelde vast dat de 59-jarige man als enige wel berouw toonde voor zijn betrokkenheid. Al gaf hij deze maar deels toe.

Justitie ging ook in op het gebruik van de verklaringen van de kroongetuige in deze zaak, de eerder genoemde Willem P. Deze man gaf in 2016 toe een rol te hebben gespeeld bij de moord op Elzinga. Hij sloot een deal met justitie en wees de schoonfamilie aan als daders.

In 2022 bleek hij bewijs te hebben vervalst. Het OM gaf toe dat er fouten zijn gemaakt, maar dat de rest van de verklaringen van P. wel betrouwbaar en bruikbaar zijn voor bewijs. Die verklaringen vinden ook steun in ander bewijs, zoals verklaringen van andere getuigen.

Benieuwd geworden naar de achtergronden van dit verhaal? Beluister dan de eerste aflevering van de nieuwe NU.nl-podcast over deze zaak. Je kunt je ook abonneren via je favoriete podcastapp, zoals Spotify of Apple Podcasts.

Source: Nu.nl algemeen

Previous

Next