Op dag drie van het strafproces over de moord op Peter R. de Vries heeft hoofdverdachte Krystian M. spijt naar de nabestaanden betuigd. De eerdere voordracht van Kelly en Royce de Vries zou hem hebben ‘ontroerd’.
‘Mijn cliënt wil graag iets zeggen’, meldt advocaat Ronald van der Horst zodra de derde zittingsdag over het moordproces rond Peter R. de Vries dinsdag begint. Zijn cliënt, de 38-jarige Krystian M., die ervan wordt verdacht dat hij de moord op de misdaadjournalist heeft aangestuurd, leest een briefje voor. Hij verwijst daarbij naar de slachtofferverklaringen die De Vries’ kinderen Kelly en Royce eerder in dit proces hebben voorgedragen.
‘Hun verklaring heeft mij ontroerd’, zegt de verdachte. ‘Daarom wil ik mijn kant van de zaak vertellen. Ik heb dit niet gewild. Ik heb onder druk berichten doorgestuurd. Ik had voor mijn gevoel geen keus.’
Over de auteur
Wil Thijssen is politie- en justitieverslaggever van de Volkskrant. Zij schrijft wekelijks de politieserie Die ene melding. Eerder was zij economieredacteur en reisjournalist.
Krystian M. benadrukt dat de anonieme getuige ‘5089’, die een vriend van hem zou zijn, belastende verklaringen heeft afgelegd die volgens M. deels niet kloppen of zijn aangedikt. En hij vervolgt: ‘Ik wil jullie sorry zeggen voor wat er is gebeurd. Ik heb dingen gezegd die ik niet heb gewild. Dat spijt mij.’
‘Meneer M.’, reageert de rechtbankvoorzitter, ‘U zegt dat u berichten onder druk heeft verstuurd. Wat bedoelt u daar precies mee?’ – eerder tijdens dit proces werd bekend dat Krystian M. mogelijk door Marengo-hoofdverdachte Ridouan T. werd aangestuurd.
‘Ik wil alleen dat briefje voorlezen’, antwoordt M. ‘Ik beroep me op mijn zwijgrecht.’
En waarom, vraagt een van de drie aanklagers, legt u uw verklaring nu pas af en niet vorige week, toen we het erover hadden?’
‘Omdat de verklaring van Kelly en Royce me heeft geraakt’, zegt M. andermaal. Daarop verzoekt Annemiek van Spanje, de advocaat van de familie De Vries, of de verdachte haar cliënten wil aankijken. Even ontstaat een verwachtingsvolle stilte, omdat de voorzitter deze verdachte tijdens de afgelopen zittingen herhaaldelijk verzocht zijn mondkapje en hoodie af te zetten. M. weigerde dat, omdat hij niet door de rechtbanktekenaars wil worden geportretteerd.
Plotseling draait Krystian M. zich om, in de richting van de nabestaanden die op de achterste rij in de bunker in Osdorp zitten, zet zijn hoodie af, fatsoeneert met zijn hand zijn haar, en kijkt Kelly en Royce de Vries enkele seconden recht aan. Dan draait hij zich terug, zet zijn hoodie weer op, herneemt zijn kenmerkende kromgebogen positie en zal de rest van de dag weer zwijgen.
De aanklagers zetten vervolgens uiteen wat er op die noodlottige 6 juli 2021 met Peter R. de Vries is gebeurd, en wat daaraan volgens hen allemaal voorafging. Al snel in hun requisitoir stellen ze dat de verklaringen van getuige 5089, die belastende informatie over verdachte Krystian M. heeft verstrekt, betrouwbaar worden geacht.
Dat staat in schril contrast met het vonnis in een andere strafzaak, een dag eerder. Maandag werd Krystian M. vrijgesproken van betrokkenheid bij een moordpoging in Zeewolde. De rechtbank Midden-Nederland oordeelde onder meer dat diezelfde getuige (‘5089’) in de Zeewolde-zaak ‘te wisselend’ heeft verklaard, en dat diens betrouwbaarheid ‘niet zeker’ is.
In deze zaak, over de moord op Peter R. de Vries, is de getuige betrouwbaar, stelt het OM. Zijn verklaringen komen overeen met berichten in telefoons van verdachten, die pas lang na zijn verklaringen zijn ontsleuteld.
Op grote schermen in de zittingszaal wordt een reconstructie getoond van wat er op de fatale dag in juli 2021 zou zijn gebeurd. Weer verlaat Kelly de Vries de zaal; nu zijn de vijf schoten op haar vader wél te horen, waarschuwt een van de aanklagers.
Aanvankelijk zou Konrad W. de moord uitvoeren, stelt het OM, maar die trok zich terug. ‘Niet uit gewetensnood, maar omdat het te riskant zou zijn, midden in het centrum van Amsterdam zonder geluiddemper.’ Een tweede verdachte, Kamil E., bedacht zich volgens de aanklagers op het allerlaatste moment eveneens, waarna Delano G. uiteindelijk de trekker overhaalde.
Camerabeelden, ontsleuteld telefoonverkeer, vingerafdrukken op telefoons, wapens en gebruikte auto’s en de verklaringen van getuige 5089: het bewijs tegen de verdachten lijkt overvloedig. Vanwege het filmen van het zwaargewonde slachtoffer, en het verspreiden van die film ‘om angst te zaaien’, acht het OM medeplichtigheid aan moord met terroristisch motief bewezen. Woensdag zetten de aanklagers hun requisitoir tegen de negen verdachten voort, en zullen ze hun strafeisen bekendmaken.
Source: Volkskrant