Woensdagochtend komt een zoveelste persalarm binnen. De redactie veert op. Een militair toestel is neergestort in de Russische regio Belgorod. De eerste informatie is afkomstig van het Russische ministerie van Defensie. Dat meldt dat er 65 Oekraïense krijgsgevangenen aan boord van het toestel waren. Volgens Rusland hebben zij het niet overleefd.
We berichten nu twee jaar over de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. We weten dat strijdende partijen in oorlogen vaak de waarheid in hun eigen voordeel doen sneuvelen. Dat is deze oorlog natuurlijk niet anders. Terwijl Oekraïne nog altijd zoveel mogelijk steun van het Westen probeert te krijgen, tracht Rusland de informatievoorziening in eigen land volledig te controleren en daarbuiten onzekerheid te veroorzaken.
Die les hebben we nog net niet op de muren van de redactievloer staan. Aan ons dus de taak om strak op de feiten te zitten. We moeten ons niet laten bespelen door enige vorm van propaganda. De redactie is daar alert op.
Soms gebeurt dat onverhoopt toch. Zo sloop er deze week zo'n ongeverifieerde claim onze kop van een nieuwsbericht in. Op dat nieuwsbericht volgde een reactie op ons platform NUjij:
"Jullie schrijven in de titel van dit nieuwsbericht weliswaar 'Rusland meldt', maar door menig lezer zal het meteen voor waar aangenomen worden dat er 65 Oekraïense krijgsgevangenen aan boord waren. Zou het niet beter zijn om dit soort informatie, dat mogelijk propaganda is, wat minder prominent uit te lichten?"
Onze lezer heeft een punt. Woensdagochtend las je deze kop op NU.nl: Rusland meldt dat vliegtuig met 65 Oekraïense krijgsgevangenen is neergestort.
Feitelijk niet onjuist, maar door de claim van Rusland zo prominent in een kop te zetten, lijkt het voor de bezoekers alsof we geen enkele twijfel hebben over de gevangenen aan boord. Terwijl er juist genoeg reden was (en nog steeds is) om die twijfel wél te hebben.
Later hebben we de kop aangepast: Russisch militair toestel neergestort, volgens Kremlin alle inzittenden gestorven. Dat is maar goed ook, want we weten dat veel bezoekers enkel 'koppensnellen'. Ik heb liever niet dat zij met zulke informatie, zonder de nuance uit het bericht zelf te hebben gelezen, naar het koffieapparaat op hun werk lopen.
Het deed me toch ook even denken aan de explosie bij het Al Ahli Arab-ziekenhuis in Gaza, waarover we in de eerste momenten alleen informatie hadden van Hamas. Dat weten jullie vast nog. "Het was een Israëlische luchtaanval", zei die groepering. Daar gingen wij eerst in mee met onze kop, maar later werd duidelijk dat de bewijzen iets anders zeiden.
Verslag doen van een oorlog luistert ontzettend nauw. Je kunt de claims van verschillende strijdende partijen niet helemaal negeren, maar controleerbare feiten moeten de basis van onze berichtgeving zijn.
Source: Nu.nl algemeen