In het Volkskrant-artikel ‘Wetenschappers bepleiten hoger geboortecijfer tegen gevolgen vergrijzing’ benadrukt hoogleraar Fauser dat vrouwen zich bewust moeten zijn van hun afnemende vruchtbaarheid.
Ook eerdere artikelen maken van vruchtbaarheid vooral een vrouwenzaak. Terwijl ik uit mijn omgeving veelal hoor dat mannen de kinderwens van hun partner een aantal jaar uitstellen. Eerst nog een paar jaar vrijheid, reizen, verhuizen et cetera.
Dat leefstijl, stress en leeftijd een grote invloed kunnen hebben op de spermakwaliteit horen mannen vaak pas als ze starten met de vruchtbaarheidsbehandeling. In veel gevallen gaan daar jaren van wachten, verdriet en teleurstelling aan vooraf. Laten we van vruchtbaarheid geen vrouwenzaak maken, maar een mensenzaak.
Olga Patijn, Houten
Is het toeval dat drie van de vier ministers die niet uit de politiek werden gerecruteerd maar als specialisten van buitenaf werden aangetrokken, voortijdig uit het demissionaire kabinet zijn vertrokken om een baan elders, waaronder het bedrijfsleven, voorrang te geven? Het lijkt me een stevige waarschuwing voor hen die een extra-parlementair kabinet bepleiten.
Constant Meijers, Amsterdam
Wat is het nut voor de mensheid van de speurtocht met Nederlandse telescopen naar botsende zwarte gaten, vraagt Ad Mulder zich af. Hij mist uitleg hierover in artikelen over dergelijke onderwerpen. Uitleg over het nut van fundamenteel onderzoek is natuurlijk al eeuwenlang gegeven, meestal in betogen die eerder filosofisch dan wetenschappelijk zijn.
Misschien helpt het de heer Mulder als hij bedenkt hoe groot de impact op de mensheid was toen er in de jaren zestig voor het eerst door ruimtevaarders foto’s werden gemaakt van onze blauwe planeet, kwetsbaar tegen de zwarte achtergrond van het heelal. Of de foto, een paar decennia later gemaakt door het onbemande ruimteschip Voyager 1 op een afstand van 6 miljard kilometer, toen de aarde geslonken was tot een blauw stipje van één pixel. Beelden die van onschatbare betekenis zijn om ons te laten beseffen dat we de planeet en daarmee onszelf moeten beschermen.
Onno Bosma, Utrecht
Elma Drayer relativeert ‘de polarisatie en al dat andere lelijks dat X zou oproepen’. Immers, zo betoogt zij, het fenomeen van (anoniem) pesten en bedreigingen is van alle tijden. Vroeger, vóór het digitale tijdperk, gebeurde dat bijvoorbeeld in de vorm van een anonieme brief of een anoniem telefoontje. Ja, dat is waar. Mij lijkt echter dat zij een fundamenteel verschil over het hoofd ziet én onderschat. Die ‘brief zonder afzender’ of dat ‘vage telefoontje’ werden slechts gelezen respectievelijk gehoord door de ontvanger (en wellicht zijn of haar naasten). Nu kan iedereen die dat wil en niet helemaal goed bij zijn hoofd is, slechte zin heeft of boos is, meelezen op X en al dat lelijks gulzig benutten als een prachtkans de vergrotende of overtreffende trap te hanteren. Letterlijk bijna, er met gestrekt been ingaan door voetballers is er niks bij. De Sigrid Kaags en Jaap van Dissels onder ons kunnen erover meepraten.
Ruud Joppen, Nijmegen
Bob van den Bos uit Den Haag wijst ons op verdwijnende woorden zoals ‘nauwelijks’ en ‘prettig’. Hij verwijt de lezer (u en ik dus) taalkundig kuddegedrag, gemakzucht en elkaar napraten. Taalversimpeling is troef, de straattaal rukt overal op. Tot zover Van den Bos.
Ik kan hem geruststellen: straattaal is niet simpel, met Agga wordt Den Haag aangeduid en ook de grammatica van straattaal is allesbehalve eenvoudig. Net als voor planten en dieren gaat voor taal de evolutietheorie op: Uitingen die niet relevant zijn voor de omgeving waarin de taalgebruiker zich bevindt verdwijnen en daar komen beter aangepaste uitingen voor in de plaats. Challa (tot ziens, zorg goed voor jezelf)!
Theun Smits, Amsterdam
Het lijkt niet vreemd dat een vrouw die in Amsterdam woont geen fan is van de rubriek ‘Blik’ . Maar er zijn veel gezinnen in de provincie die niet zonder auto kunnen, nog afgezien van mensen die een auto voor hun beroep nodig hebben. Dan is een elektrische auto een goed idee. En Blik helpt daarmee om de verstandige keuze te maken.
Bea van Soest, Veenendaal
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Om u deze content te kunnen laten zien, hebben wij uw toestemming nodig om cookies te plaatsen. Open uw cookie-instellingen om te kiezen welke cookies u wilt accepteren. Voor een optimale gebruikservaring van onze site selecteert u "Accepteer alles". U kunt ook alleen de sociale content aanzetten: vink hiervoor "Cookies accepteren van sociale media" aan.
Voor snelle wijzigingen en bezorging
U bent niet ingelogd
Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2024 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden