In de rechtbank van Amsterdam benadrukten de advocaten van Taghi dat zijn familienaam ervoor heeft gezorgd dat de verdenkingen "gekleurd" zijn. "Politie en OM hebben er werkelijk alles aan gedaan om Anouar Taghi als grote baas weg te zetten. Hij is tenslotte familie van Ridouan Taghi."
Laatstgenoemde Taghi zou mogelijk opdracht hebben gegeven voor de moord op Derk Wiersum. Deze advocaat stond Nabil B. als kroongetuige bij. In het Marengo-proces legde hij talloze verklaringen af over de rol van Ridouan Taghi bij verschillende liquidaties.
Toen Anouar Taghi in november 2019 werd aangehouden, was de link snel gelegd. Volgens justitie speelde Anouar Taghi een cruciale rol in de voorbereiding van die liquidatie in september 2019. Hij zou auto's hebben laten stelen, die vervolgens werden gebruikt bij voorverkenningen.
Taghi vervulde in 2019 inderdaad een rol als "verhuurder van auto's aan een criminele clientèle", aldus zijn advocaat Peer Szymkowiak. Een loods in Utrecht was zijn uitvalsbasis en in die loods werden de auto's schoongemaakt en gecontroleerd op apparatuur waarmee de voertuigen gevolgd konden worden. "Hij heeft er ook geen geheim van gemaakt dat dit zijn business was", verwees de raadsman naar de verklaring van Taghi in dit proces.
Maar wat er vervolgens met die auto's gebeurde, daar had Taghi volgens Szymkowiak geen weet van. Enig bewijs dat Anouar wist van de moordplannen op Wiersum is nooit geleverd, aldus Szymkowiak. Dus zou volledige vrijspraak moeten volgen.
Taghi erkent wel een rol te hebben gespeeld bij de aanval op een criminele rivaal in oktober 2019 in Utrecht. Hij liet het slachtoffer naar een bepaalde plek lokken, waar hij werd aangevallen met een moker, honkbalknuppels en hamers. Dat hier sprake was van een poging tot moord, vindt advocaat Bas Janssen overtrokken.
De raadsman voerde vrijdag het woord en zei dat er geen bewijs is dat het slachtoffer op zijn hoofd is geslagen en dus kans liep de aanslag niet te overleven. Veel kwalijker vond Janssen de rol van een agent die een verklaring van een getuige bewust zou hebben aangepast.
Het slachtoffer zou vlak na de aanval tegen een getuige hebben gezegd dat hij met hamers aangevallen was. Janssen zegt de verklaring terug te hebben geluisterd en dat er werd gezegd dat ze met hamers "zijn gekomen". Een wezenlijk verschil, vindt Janssen. Volgens hem kan het OM Taghi daarom niet voor dit feit vervolgen, of anders zou een lagere straf passend zijn.
"Concluderend menen wij dat een gevangenisstraf van 27 maanden met aftrek afdoende bestraffing is voor hetgeen bewezen kan worden ten laste van Anouar Taghi."
Het pleidooi van de advocaten werd verdeeld over twee dagen. Die vertraging was opgelopen door een plots opgedoken getuigenverklaring.
Volgens de anonieme schrijver, die zichzelf beschreef als 'Mr X.', waren de verdenking tegen Taghi en medeverdachte Sezer B. een "goed in elkaar geknutseld verhaal" van de politie, "maar het is onzin". Omdat de identiteit van de persoon in kwestie niet achterhaald kon worden en de inhoud van de mail moeilijk op waarheid te controleren was, bleef het slechts bij een verhaal.
De uitspraak staat gepland voor volgend jaar maart.
Source: Nu.nl algemeen