Na het vertrek van Tunahan Kuzu en Farid Azarkan is het aan Stephan van Baarle om met Denk de stem van de migrantenachterban om te zetten in Kamerzetels. ‘Denk is nog steeds de politieke partij met bestrijding van discriminatie en racisme in het dna.’
‘Ervoor zorgen dat we plannen in werking stellen die in 2030 een einde maken aan institutioneel racisme en discriminatie in de samenleving: dat betekent een strafverhoging voor discriminatie en het verplichten van cursussen voor ambtenaren op het gebied van diversiteit en inclusie.’
‘Het ligt eraan of een ambtenaar iets uitvoert en onbewust discrimineert of dat een ambtenaar doelbewust een model heeft bedacht dat discrimineert. Daar hoort strafontslag op te volgen. We kennen de voorbeelden; de Belastingdienst hield zwarte lijsten bij en deelde mensen in op uiterlijke kenmerken.’
In de aanloop naar 22 november interviewt de Volkskrant de lijsttrekkers over hun ideeën voor de toekomst van Nederland. Alle partijen die nu vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer en die weer meedoen aan de verkiezingen, zijn uitgenodigd. Lees de eerdere interviews hier.
Volg hier alles over de Tweede Kamerverkiezingen.
‘De grootste problemen hebben bij de kinderopvangtoeslag plaatsgevonden. Daarom willen wij naar een systeem waarin die toeslag verdwijnt. Bij alle andere toeslagen willen we waarborgen tegen institutioneel racisme.’
‘Wij zijn teleurgesteld in politieke partijen als D66, PvdA en GroenLinks.’
‘We zien dat kinderen op jonge leeftijd les krijgen over gendertransitie of uit de kast komen. Daar zit een zekere vorm van dwang in. Ouders voelen zich out of control over dat stukje opvoeding. Seksualiteit is een heel delicaat onderwerp.
‘Als ik hierover in de Tweede Kamer vragen stel, krijg ik van GroenLinks direct woorden naar mijn hoofd geslingerd als: conservatief, archaïsch, oubollig. Als je genuanceerd kritiek hebt, word je weggezet als intolerant. Terwijl wij ouders weer het gevoel willen geven dat ze controle hebben over de opvoeding van hun kind en wij onze kinderen willen beschermen.’
‘Ja, in de praktijk hebben we nooit bewezen wat het effect is van deze onderwijsmethoden. Het klaslokaal is geen experimenteerruimte. Ik heb ouders gehad die mij belden en vertelden dat hun kind verward thuiskwam na een les over geslachtsverandering. Zo walst de school en het onderwijs door de opvoeding heen.’
‘Ja, maar stel dat je uit overtuiging je kind naar een openbare school stuurt. Dan moet je hiertegen bezwaren kunnen uiten. Als ik ouders hoor zeggen dat zij hun kind niet meer naar school laten gaan op dagen dat die lessen worden gegeven, dan gaat er gewoon wat mis.’
‘We moeten kinderen natuurlijk weerbaar maken en vertellen dat er grenzen zijn. Maar een van de onderdelen van het pakket was dat een leraar jonge kinderen vertelt dat het fijn kan zijn om je geslachtsdeel aan te raken. Ik vind dat je dat op de basisschool gewoon niet moet vertellen. Bij de overgang naar het voortgezet onderwijs kun je daar wellicht wel aan denken.’
‘Op latere leeftijd bieden we seksuele voorlichting aan. Wij zijn er niet voor om dat helemaal uit het onderwijs te verwijderen.’
‘In ons programma hebben we maatregelen om gendertransitie, hormonale behandeling en chirurgische behandeling in elk geval pas toe te staan als iemand de volwassenheid heeft bereikt. Dat geldt ook voor geslachtsregistratie. Wij vinden dat je dat weloverwogen, op volwassen leeftijd moet doen. Dus niet op jonge leeftijd.’
‘We hebben er dit jaar voor gekozen ons programma op hoofdlijnen op te stellen en niet te laten doorrekenen. Een individuele doorrekening wordt nooit de praktijk, aan de formatietafel worden de besluiten genomen. In ons programma hebben we wel een paragraaf opgenomen waarin we dekkingsvoorstellen doen: onder meer met lastenverzwaring voor grote bedrijven en maatregelen om de kostenopdrijving in de zorg tegen te gaan.’
‘Over een aantal zaken, zoals het minimumloon, zijn we heel concreet. Maar het klopt, wij hebben gekozen voor een programma op hoofdlijnen. We zijn heel duidelijk over welke richting we op willen.’
‘Door te benadrukken dat Denk nog steeds de politieke partij is met bestrijding van discriminatie en racisme in het dna. Het draait niet om Van Baarle, om Kuzu of Azarkan. Zij hebben natuurlijk een enorme bijdrage geleverd aan de opbouw van onze partij, maar Denk is van groot belang voor de samenleving. Ik merk dat mensen er echt van overtuigd zijn dat het voor de continuïteit van de partij noodzakelijk is dat er een nieuwe generatie komt.’
‘Ik heb een Turkse vader, maar ben opgevoed door mijn Nederlandse moeder en heb haar naam gekregen. Omdat ik allebei de perspectieven heb, weet ik wat er in de samenleving gebeurt. In de zalen merk ik dat mensen het juist waarderen als een Van Baarle, iemand die misschien wat minder op ze lijkt, het voor hen opneemt. Dat is ook het verhaal van Denk; wij laten over etnische en religieuze lijnen solidariteit zien.’
‘Niet in die zin dat mij een baan is ontzegd. Ik heb wel meegemaakt dat als mensen erachter kwamen dat ik half-Turks was, ze mij opeens anders gingen zien. Dan was ik niet meer Stephan, maar Stephan de Turk.
‘In de samenleving wordt een stukje van je afkomst gelijk op je hele identiteit geplakt. Dan hoor je ineens niet meer bij de mainstreamgroep. Dat heb ik aan den lijve ondervonden. En dat is een van de redenen dat ik me bij Denk heb aangesloten.’
Lachend: ‘Ik ben zelfs groot fan. Maar Rammstein wordt vaak verkeerd begrepen. Veel mensen denken dat ze doelbewust expliciet of soms zelfs rechts-extremistisch zijn. Maar het zijn linkse gasten uit de voormalige DDR die maatschappijkritiek voor het voetlicht brengen. Dat waardeer ik heel erg. In hun muziek adresseren ze thema’s consequent op een schurende manier en uiten ze kritiek op provocatieve wijze.’
‘Ja. Ze lopen op de troepen vooruit. Ook wij schromen niet om scherpe woorden te gebruiken.’
‘Ik ben religieus zoekend. Ik twijfel heel erg, dus voor mezelf ben ik er nog niet uit. Tot nu toe heb ik niemand gesproken die mijn religieuze voorkeur meeweegt in de vraag om al dan niet op mij te stemmen.’
‘Onze rol in het politieke bestel is de stem vertolken van de groep Nederlanders die onvoldoende gehoord wordt. We hebben een sterk activistisch, signalerend en agenderend karakter. Dat betekent niet dat we vandaag of morgen hebben binnengehaald wat we willen. Denk was wel de eerste partij in de Tweede Kamer die ooit een motie heeft ingediend voor slavernij-excuses. Denk was in 2016 ook de eerste partij die zei dat er een onderzoek moest komen naar discriminatie door de Belastingdienst.’
‘Het is verschrikkelijk dat er burgerslachtoffers zijn gevallen, en dat keur ik in alle toonaarden af. Maar de herdenking was voorgesteld door Geert Wilders en ging enkel over de burgerslachtoffers aan Israëlische zijde. Wij zouden wel aanwezig zijn geweest bij een herdenking die ook de slachtoffers herdacht die toen vielen als gevolg van vergeldingsacties van het Israëlische leger.’
‘Rutte heeft ook weer gezegd dat hij onvoorwaardelijk achter Israël staat. Dat betekent dus dat hij onvoorwaardelijk achter een land staat dat volgens onder andere Amnesty International op dit moment oorlogsmisdaden pleegt. Dan moet er afkeuring en veroordeling plaatsvinden, dan moeten mensen ter verantwoording worden geroepen.
‘Als een land mensen afsluit van voedsel, honger inzet als wapen, dan is dat een oorlogsmisdaad. Als je dan als Nederlandse regering nog steeds zegt: doe het wel in lijn met het humanitair recht, dan heb je er geen oog voor dat dat recht al weken wordt geschonden. Dat is schandalig voor een land waarin het Internationaal Strafhof zetelt.’
‘Het is verschrikkelijk dat die slachtoffers zijn gevallen, echt walgelijk. Maar een gepaste reactie was het wegnemen van de dreiging geweest. Ons belangrijkste punt is een staakt-het-vuren. Vanaf dag één heb ik gehamerd op de-escalatie.
‘En we vinden dat er gesproken moet worden over een realistisch perspectief voor Palestijnen op rechtvaardigheid: een eigen staat. Wat ons betreft is de tweestatenoplossing niet meer realistisch. De enige uitweg is een eenstaatoplossing, en die staat heet Palestina.’
‘Op het moment dat er een dreiging is, dan bescherm je weerloze burgers. De Israëlische regering handelt absoluut niet vanuit dat perspectief. Maar de enige oplossing is wat ons betreft inderdaad zo snel mogelijk een staakt-het-vuren en aan tafel gaan om te spreken over een realistisch perspectief voor gelijkwaardigheid van de Palestijnen.
‘Daarbij vinden we dat de Israëlische regering na 75 jaar apartheidsbeleid en illegale annexatie de tweestatenoplossing onmogelijk heeft gemaakt. Alleen een eenstaatoplossing met gelijke rechten voor zowel joden als moslims is realistisch.’
‘Wat er met Joodse mensen is gebeurd, is een van de donkerste, zo niet de donkerste bladzijde uit onze geschiedenis. Maar die geschiedenis biedt geen legitimering voor onderdrukking van een ander volk, voor het annexeren van land of het op flagrante wijze schenden van mensen- en oorlogsrecht.’
Source: Volkskrant