Dat Thijs H. de dader is van de drie dodelijke steekpartijen in mei 2019 , staat niet ter discussie. H. heeft al in een vroeg stadium toegegeven de man te zijn die op 4 mei van dat jaar in de Scheveningse Bosjes in Den Haag een 56-jarige vrouw met een mes doodde. Ook erkent hij drie dagen later op de Brunssummerheide in Zuid-Limburg een 63-jarige vrouw en korte tijd later een 68-jarige man te hebben doodgestoken.
Dat H., inmiddels 31 jaar oud, last had of heeft van een geestelijke stoornis, is ook duidelijk. In welke mate die twee feiten met elkaar samenhangen, dát is de vraag die de Hoge Raad dinsdagmiddag om half één zal proberen te beantwoorden. Experts spreken elkaar daarin tegen.
In eerste instantie werd H. veroordeeld tot 18 jaar cel en tbs met dwangverpleging. De rechtbank in Maastricht oordeelde dat H. verminderd ontoerekeningsvatbaar was tijdens de drie steekpartijen, omdat hij die zou hebben begaan onder een psychose. Daarmee nam de Limburgse rechter de verklaring over van H., die zei tijdens zijn psychose opdrachten te hebben gekregen om mensen te doden. Ook leunde de rechtbank op de constatering van het Pieter Baan Centrum (PBC). Deskundigen van het PBC hadden zelfs geadviseerd H. volledig ontoerekeningsvatbaar te verklaren.
Het Openbaar Ministerie ging in beroep tegen die uitspraak, omdat het PBC ernaast zou zitten. Het OM meende dat Thijs H. ondanks zijn psychische problemen driemaal een bewuste keuze maakte iemand te vermoorden en dat hij kon nadenken over de gevolgen van zijn daden. In februari vorig jaar eiste het OM 30 jaar cel.
Het gerechtshof in Den Bosch liet voor het hoger beroep twee andere deskundigen de psychische toestand van H. onderzoeken. In een rapportage verklaarden zij dat H. niet leed aan schizofrenie, wat H. eerder wel had beweerd. Als hij ten tijde van de steekpartijen al een psychose had, dan was die volgens de deskundigen (ten dele) een gevolg van zijn drugs- en medicijngebruik. En daarmee deels zijn eigen verantwoordelijkheid.
Op basis daarvan oordeelde het gerechtshof dat H. niet in ‘een gemoedsopwelling’ handelde. H. ging volgens het hof op een doordachte en doelgerichte wijze te werk. Hij koos drie slachtoffers uit, liet onder anderen een sterk uitziende man lopen, nam steeds een scherp mes mee en zette zijn telefoon uit om traceren te voorkomen. In maart vorig jaar veroordeelde het gerechtshof hem tot 22 jaar cel met tbs.
Zijn advocaten Job Knoeter en Serge Weening besloten direct na die uitspraak in cassatie te gaan en de Hoge Raad te vragen de uitspraak van het gerechtshof te vernietigen. Het hof heeft volgens de advocaten ten onrechte geoordeeld dat H. handelde met voorbedachte rade. Bovendien neemt het tweetal het hof kwalijk het advies van het PBC in de wind te hebben geslagen. ‘Het gerechtshof heeft veel te veel de witte jas aangetrokken’, zei Knoester toen.
De Hoge Raad zal dinsdag niet de volledige zaak opnieuw bekijken, maar enkel de beslissing van het gerechtshof toetsen aan de wet. De procureur-generaal adviseerde de Hoge Raad deze zomer de uitspraak van het gerechtshof te handhaven. H. heeft volgens de procureur-generaal zelf zijn slachtoffers, de tijd, de locatie en het moordwapen gekozen. Eventuele stoornissen sluiten het handelen met voorbedachte rade niet uit, schrijft de procureur-generaal in het advies.
Om u deze content te kunnen laten zien, hebben wij uw toestemming nodig om cookies te plaatsen. Open uw cookie-instellingen om te kiezen welke cookies u wilt accepteren. Voor een optimale gebruikservaring van onze site selecteert u "Accepteer alles". U kunt ook alleen de sociale content aanzetten: vink hiervoor "Cookies accepteren van sociale media" aan.
U bent niet ingelogd
Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden