Home

Politie mag waterkanon blijven inzetten bij klimaatdemonstraties op A12

Een kort geding is een rechtszaak wanneer er snel een uitspraak nodig is.

De rechtbank in Den Haag deed vrijdag uitspraak in het kort geding. Eerder deze week schortte Extinction Rebellion de dagelijkse blokkade van de A12 op tot Kerstmis. De uitspraak van de rechter is van belang bij een eventuele voortzetting van de acties.

Extinction Rebellion vindt dat de waterkanonnen onterecht zijn ingezet bij vreedzame protesten. Ze lijken volgens de advocaten van de actiegroep gericht op "mishandeling en vernedering" en dienen "geen enkel legitiem doel".

"Er is geen richtlijn die duidelijk maakt in welke omstandigheden een waterkanon kan worden ingezet", zei advocaat Jaantje Kramer dinsdag voor de rechtbank in Den Haag.

Instructies en voorzorgsmaatregelen mogen volgens haar niet ontbreken, anders dreigt willekeur. Ze sprak van een "indringend geweldsmiddel" dat niet zomaar gebruikt mag worden.

De gemeente Den Haag en de Staat vinden de inzet van waterkanonnen wel degelijk geoorloofd. Volgens landsadvocaat Marianne Hirsch Ballin zou een verbod een te grote inperking zijn op de bevoegdheid van de burgemeester. Bovendien houdt de politie zich volgens haar wel degelijk aan voorwaarden.

Agenten leren dat ze de hardste straal alleen gericht mogen gebruiken als mensen bijvoorbeeld geweld plegen. Volgens Hirsch Ballin is die straal eenmalig per ongeluk ingezet tegen klimaatactivisten. Het was volgens haar de bedoeling om op het wegdek te spuiten.

Extinction Rebellion voert sinds 9 september dagelijks actie op de A12 door de snelweg te blokkeren. De klimaatactivisten proberen er zo voor te zorgen dat Nederland stopt met de fossiele steun aan het bedrijfsleven.

Als de rechter de bevoegdheid van de burgemeester zou inperken, dan wordt ingegrepen in de beoordelingsvrijheid die de burgemeester heeft bij de inzet van dit middel. Daarmee volgt de rechter het betoog van de landsadvocaat. Een dergelijke beperking kan alleen als vooraf voldoende aannemelijk is dat toekomstig gebruik van dit middel onrechtmatig zal zijn. Dat is hier niet gebleken, oordeelt de voorzieningenrechter.

Source: Nu.nl algemeen

Previous

Next