Volgens de rechtbank hanteerden de mannen een "nietsontziend bedrijfsmodel", oftewel moord tegen betaling. Daarom vielen de straffen ondanks de vrijspraak zo hoog uit.
Tot frustratie van de rechters waren G. en D. niet bij de uitspraak aanwezig. Een rechtbank kan verdachten verplichten aanwezig te zijn, maar het zou te veel tijd kosten om de mannen uit de gevangenis op te halen.
Een levenslange straf voor G. is volgens de rechtbank de enige manier om de maatschappij tegen hem beschermen. Hij is al eerder veroordeeld voor geweldsmisdrijven. Dat geldt niet voor D. en daarom kreeg hij een tijdelijke straf. De advocaten van de mannen hebben al laten weten bij zulke straffen in hoger beroep te gaan.
Het gaat in deze zaak om drie slachtoffers die in respectievelijk in 2015 en 2018 om het leven kwamen. In één van die moordzaken was alleen D. verdachte.
De rechtbank stelt vast dat de 30-jarige G. en 41-jarige D. in de avond van 26 januari gewapend een Amsterdams buurthuis binnen zijn gegaan. Daar was het slachtoffer Mohamed Bouchikhi in 2018 werkzaam als stagiair. De zeventienjarige jongen werd aangezien voor een ander, die ook aanwezig was in het buurthuis. Door de persoonsverwisseling werd de onschuldige Bouchikhi slachtoffer.
Twee anderen raakten zwaargewond en dat wordt gezien als pogingen tot moord. Het handelen van D. als G. "geeft blijk van een ongekende koelbloedigheid en meedogenloosheid", vindt de rechtbank. Ze werden beiden schuldig bevonden.
Ook als het gaat om de moord op Siegmar Flaneur werden beide mannen ervan verdacht samen te hebben gehandeld. Maar volgens de rechtbank is er te weinig overtuigend bewijs voor hun rol bij de liquidatie in de nacht van 10 op 11 februari 2015. Beide mannen zijn daarom van deze moord vrijgesproken.
En in de zaak van Lucas Boom was alleen D. verdachte. Hij is volgens de rechtbank een van de schutters die het criminele contact van Willem Holleeder op klaarlichte dag doodschoten in Zaandam. De moord werd voor de ogen van jonge schoolgaande kinderen gepleegd.
Maar ook in dit geval is er te weinig bewijs. Dat twee anonieme getuigen verklaren dat D. een rol speelde bij de liquidatie is onvoldoende voor een veroordeling.
De uitspraak leidde tot veel emotie bij de nabestaanden van Bouchikhi. Ook bij de familieleden van Flaneur, die al zo lang op zoek zijn naar het antwoord op de vraag wat er met hun geliefde is gebeurd.
Source: Nu.nl algemeen