Gemeenten mogen sinds enige tijd een verbod invoeren voor het kopen van huizen voor de verhuur. De afgelopen jaren visten bijvoorbeeld starters op de woningmarkt regelmatig achter het net, omdat ze niet konden concurreren met vastgoedbeleggers die vaak diepere zakken hebben. Een opkoopverbod moet deze starters meer kansen bieden. Een aantal gemeenten, waaronder enkele grote steden, heeft zo'n verbod ingevoerd.
De onderzoekers hebben vooral gekeken naar Rotterdam. Daar is niet in de hele stad een verbod ingevoerd, maar alleen in een aantal wijken. In die wijken ging 60 procent van de verkochte woningen naar starters, terwijl dat voor de invoering van het verbod 40 procent was. In wijken zonder opkoopverbod was die stijging er niet.
Ook blijkt dat de vastgoedbeleggers door het verbod niet uitwijken naar andere delen van de stad of naar andere plaatsen. Van een waterbedeffect is dus geen sprake.
Een andere conclusie is dat de invloed van beleggers op de huizenprijzen klein is. In wijken waar je niet mag kopen voor de verhuur waren de prijzen niet anders dan in andere delen van de stad.
Het opkoopverbod is niet de enige maatregel die het voor beleggers de laatste tijd minder aantrekkelijk maakt om een pand te verhuren. Zo is de overdrachtsbelasting voor deze verhuurders omhooggegaan. Ook komt er een puntenstelsel aan, wat voor een aantal huizen waarschijnlijk betekent dat de huurprijs omlaag moet.
Waar starters meer ruimte krijgen door de afwezigheid van beleggers, is het voor huurders juist vervelend. Zij hebben minder keuze in hun zoektocht naar een huurhuis.
In een aantal gevallen gaat het om mensen die naar Nederland komen om te werken en relatief weinig verdienen. Weliswaar hebben ze een dusdanig laag inkomen dat ze recht hebben op een sociale huurwoning, maar dan moet je eerst jarenlang op een wachtlijst staan. Dat is bij hen meestal niet het geval. Bovendien hebben de onderzoekers het idee dat door de schaarste de huurprijzen wat zijn gestegen.
Source: Nu.nl economisch