Ik deel de zorg om medische interventies bij (zeer) ernstig overgewicht, zeker bij jonge mensen. Maar ik mis in de analyse een belangrijke factor bij het ontstaan en in stand houden van obesitas: emotie-eten. Eten om jezelf te troosten, te belonen of nare gevoelens weg te drukken, eten als emotieregulatie. Dit is sterk schaamte-beladen, dus wordt zelden spontaan gemeld. Leefstijlinterventies helpen hier niet bij.
Wij zien regelmatig patiënten die in het verleden werden geopereerd om af te vallen. Dat lukte, maar in de loop van de tijd kwamen ze weer aan en waren ze ten einde raad: ze hebben nu alle nadelen van de ingreep, zoals pijn bij eten en levenslang vitaminepillen slikken, maar zijn toch weer dik. Omdat aan de onderliggende problematiek voorbij is gegaan: de rol die eten speelt in het leven van de patiënt en alle innerlijke strijd die daarmee gepaard gaat.
Myriam Lipovsky, internist-psychotherapeut, Zeist
Dries van Leeuwen zou ‘etnische zuivering’ willen vervangen door ‘massamoord’.
Dat lijkt me geen goed idee. Enerzijds mondt niet elke etnische zuivering uit in massamoord (genocide). Er kan ook sprake zijn van verdrijving, gedwongen zwangerschappen, sterilisatie, assimilatie, bekering en vernietiging van middelen van bestaan. Anderzijds is niet elke massamoord etnisch of religieus gemotiveerd, maar bijvoorbeeld militair, politiek, economisch of psychopathisch.
Ten slotte is ‘etnische zuivering’ de letterlijke vertaling van ethnic cleansing en dat is een ingeburgerd begrip in de mensenrechtenwereld. Laten we daarbij aansluiten om spraakverwarring te voorkomen.
Pieter Markus, Geldrop
Het is zinvol te lezen hoe Zoutkamp de extra asielopvang heeft vormgegeven. Goed ook om te evalueren, zodat er geleerd kan worden van wat goed werkt en wat anders moet.
Een van de conclusies die strategisch adviseur Annemarie Veenhuis trekt, valt op: ‘De gevoelde overlast verschilt van de daadwerkelijke overlast.’ En dan lees ik verderop in het artikel dat er een modus was gevonden om preventief te gaan werken: de supermarkteigenaar werd iedere dag ’s morgens én ’s middags door de gemeente geïnformeerd over de verwachte toeloop van die dag. Vervolgens haalden supermarktmedewerkers uit voorzorg de blikken bier en mixdrankjes weg uit de schappen in de uren dat de asielzoekers de winkel zouden bezoeken. En dat elke dag weer. Er is kennelijk niemand die dit als abnormaal benoemt. Dan zal de conclusie van mevrouw Veenhuis statistisch kloppen, maar wat moet daarvoor allemaal uit de kast worden gehaald?
Marjolein Willemsen, Utrecht
Volgens premier Rutte konden er tijdens de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog geen oorlogsmisdrijven plaatsvinden, omdat die term nog niet was opgenomen in de Nederlandse wet. Vreemd. Tijdens de rechtszaak die de nabestaanden van de slachtoffers van Rawagede (1947) in 2009 tegen de Nederlandse staat aanspanden, heeft de Staat wel degelijk erkend dat er sprake was van een oorlogsmisdrijf. Ach, dat verdraaide geheugen van Rutte weer.
Maar recentelijk heeft hij iets soortgelijks gedaan toen hij de slavernij ‘een misdaad tegen de menselijkheid’ noemde, ondanks het feit dat die juridische term pas na de slavernij opkwam. Dat was afgelopen december, maar zo slecht zou het geheugen van de premier toch ook weer niet zijn?
Paul van Dijk, Utrecht
Pieter Omtzigt werd in 2021 door de verkenners Jorritsma en Ollongren vanaf dag één gezien als ‘risicofactor’ voor de vorming van een nieuw stabiel kabinet.
Vroeger speelde ik Stratego. Dan stuurde je eerst een verkenner eropuit om bommen te traceren (een mineur maakte de bom vervolgens onschadelijk).
Bij de strategie van de kabinetsformatie van 2021 was blijkbaar het omgekeerde het geval. Omtzigt was (en is) steeds weer de moedige en volhardende verkenner van het functioneren van onze democratie (zoals het belang van tegenmacht, transparantie, volledig informeren van de Tweede Kamer, enzovoorts).
Jorritsma en Ollongren legden ‘duizend bommen en granaten’ onder deze verkenner en pleitbezorger van de democratie. Kuifje in Nederland. Waarom? Omdat hij eenvoudigweg ‘een risico’ vormde voor het behoud van macht van de bestaande coalitie. Natuurlijk werd dit ontkend, ondanks ‘functie elders’.
Conclusie: de verkenners Jorritsma en Ollongren waren (en zijn?) de risicofactoren voor een goed functionerende democratie.
Ruud Joppen, Nijmegen
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans te worden gepubliceerd. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks worden ongeveer vijftig brieven geselecteerd. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Om u deze content te kunnen laten zien, hebben wij uw toestemming nodig om cookies te plaatsen. Open uw cookie-instellingen om te kiezen welke cookies u wilt accepteren. Voor een optimale gebruikservaring van onze site selecteert u "Accepteer alles". U kunt ook alleen de sociale content aanzetten: vink hiervoor "Cookies accepteren van sociale media" aan.
U bent niet ingelogd
Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden