Een commissie heeft zich gebogen over het schilderij met de witte rokende mannen dat vorig jaar in een spontane actie van de muur was gehaald in een vergaderzaal van de Universiteit Leiden.
Het advies van de commissie: hang het op een prominentere plek, maar wel met ‘een duidelijk verhaal erbij’. Een teleurstellend braaf advies. Bij deze een alternatief voorstel: verzamel alle schilderijen met witte mannen erop uit alle ruimtes van de Universiteit Leiden en hang ze samen in één ruimte (al dan niet met duidelijke verhalen erbij), en hang op de vrijgekomen plekken spiegels op.
Dan kan iedereen zich herkennen in wat er aan de muren van de universiteit hangt – en zich er hopelijk meer thuis voelen.
Sanneke de Haan, hoogleraar psychiatrie & filosofie, Oosterbeek
In haar brief stelt Inge Jager dat het krom zou zijn om de doodsbedreigingen voor Kaag gelijk te stellen met die voor Wilders. Wilders zou het min of meer aan zichzelf te danken hebben door zijn haatdragende uitspraken, terwijl Kaag het tegenovergestelde doet.
Jager mist het punt dat juist de doodsbedreigingen ondemocratisch zijn, van welke richting ze ook komen.
Bertine van Brakel, Voorburg
Ja, Erdogan heeft de verkiezingen in Turkije gewonnen. Heeft iemand hem wel eens uitgelegd dat dat niet betekent dat hij nu weer vijf jaar lang zijn eigen zin mag doen? Met meerderheid gekozen wil in een (echte) democratie niet zeggen dat je 48 procent van het volk mag veronachtzamen.
In die zin heeft ons versnipperd kieslandschap nog wel bepaalde, democratische voordelen.
Jenneke Vrijenhoek, Geldermalsen
Uit het interessante artikel over de nieuwe topman van het Openbaar Ministerie Rinus Otte rijst het beeld op van een bange man met een grote behoefte aan zekerheid.
Autorijden doet hij niet, want het verkeer is te chaotisch. Reizen doet hij sowieso niet: liever zit hij thuis met een boterham met tevredenheid.
Zijn team is een beschermde omgeving voor zijn teamleden, maar vooral voor hemzelf: iedereen moet zich aan zijn regels houden, want onzekerheid of tegenspraak verdraagt hij niet. Houvast vindt hij in de wet die hij hanteert als een bijbel die letterlijk genomen moet worden, want anders dreigt de chaos.
Is iemand die hunkert naar een overzichtelijke sprookjeswereld waarin iedereen zich altijd volgens duidelijke regels gedraagt wel de juiste persoon om het Openbaar Ministerie te leiden in de complexe samenleving van een echt land?
Derk Venema, Wijchen
De socialemediabedrijven die een platform vormen voor bedreigingen en haatzaaien zijn aan het bedenken hoe zij artificiële intelligentie kunnen inzetten om meer geld te verdienen. Het lijkt me voor deze softwarereuzen een koud kunstje om AI in te zetten om alle bedreigingen en gevaarlijke berichten automatisch te blokkeren. Twee vliegen in één klap.
Henk de Vries, Amsterdam
Dennis Wiersma, onze minister van Onderwijs, heeft net als de leerkracht een voorbeeldfunctie. Een leerkracht die kinderen afblaft, tegen ze schreeuwt, in woede uitbarst, met deuren slaat. Lerarentekort of niet: dat accepteert toch niemand?
Het is grensoverschrijdend, schadelijk gedrag. Zo’n leerkracht creëert een onveilige omgeving. Leren en floreren zijn in het geding. Ik vind het stuitend dat Wiersma met dit kwalijke gedrag, dat hij al bij Sociale Zaken en als Kamerlid vertoonde, blijft wegkomen.
Maaike de Visser, directeur bassischool Rosa, Den Haag
Erdal Balci spreekt zich uit voor de vertoning van de Indiase film Karala Story in Eindhoven, ondanks protesten. Maar wat als, zoals ik begrijp van Indiase kennissen –zowel seculier, moslim als hindoe – Kerala Story ongeveer de Jud Süss van het nu heersende hindoenationalisme is?
Neil van der Linden, Amsterdam
Hoe mooi zou het zijn als ‘topmannen’ zoals Aholds Casper Assinck zouden stoppen buitenproportionele beloningen te rechtvaardigen met het eeuwige, laffe argument dat deze ‘marktconform’ zouden zijn? Elk bedrijf kan er zelf voor kiezen daar niet aan mee te doen en de enorme winsten aan te wenden voor lagere consumentenprijzen en een betere beloning van het personeel.
Zodra genoeg bedrijven dat doen worden niet buitenproportionele, maar redelijke beloningen marktconform voor topmensen. Bestuurders en aandeelhouders, doe er wat aan, jullie zijn nu medeverantwoordelijk voor de graaiflatie.
Hedy van Erp, Groet
Er wordt veel geschreven over de ontwrichting die intreedt zodra AI de mens in intelligentie gaat overtreffen. Het zal een schokgolf voor de wereld zijn als AI het werk van advocaten en artsen beter gaat doen. Wat te doen met al die overbodige mensen?
Daarnaast wordt AI gezien als een gevaarlijk instrument voor autocratische regimes om hun bevolking te controleren en onder de duim te houden. De overtreffende trap van deze disruptieve scenario’s is dat AI op zeker moment zelf de mensheid zal onderwerpen, voor zichzelf zal gaan beginnen en ons mensen domineren en uitbuiten.
Maar wat zou het eigenbelang van AI dan kunnen zijn? Daar stuiten we op een essentieel verschil tussen AI en mensen. Wij zijn biologische organismen, in miljoenen jaren geëvolueerd om te overleven als individu en soort. Wij streven naar macht om ons en de onzen te beschermen en comfort te bieden. Wij kunnen genieten, maar ook lijden en sterven.
AI-systemen kunnen dat niet. Ze verlangen niet naar voortplanting of luxe. Ze zijn niet geprogrammeerd met overlevingsdrang. Ze worden niet geboren. Ze groeien niet op, bijvoorbeeld in een liefdeloos gezin. Zij ontwikkelen geen haat en revanchegevoelens die ze in hun volwassen leven botvieren.
Omdat AI-systemen geen drang tot zelfbehoud hebben, is het onwaarschijnlijk dat ze op een moment tegen de mensheid in opstand komen. AI zal dus vast veel disruptieve effecten hebben, maar onderdrukken en uitbuiten van mensen blijft toch nog steeds mensenwerk.
Toekomstige dokters en advocaten moeten zich zorgen maken, maar Xi en Poetin hoeven niet te vrezen voor hun baan. Hun functie vereist unieke menselijke eigenschappen en zal nog steeds door een mens moeten worden vervuld.
Jan Jongenelen, Amsterdam
Wilt u reageren op een brief of een artikel? Stuur dan een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Het belangrijkst is dat een brief helder en duidelijk is. Wie een origineel en nog niet eerder verwoord standpunt naar voren brengt, maakt grotere kans de krant te halen. Een brief die mooi en prikkelend is geschreven, heeft ook een streepje voor. Kritiek op de Volkskrant wordt vaak gepubliceerd, op-de-man-gespeelde kritiek op personen plaatsen we liever niet.
Iedere brief wordt gelezen door een team van ervaren opinieredacteuren en krijgt een kans. En wekelijks halen ongeveer vijftig brieven de krant. Over de uitslag kan helaas niet worden gecorrespondeerd. Wij zijn er trots op dat onze lezers mooie en goede brieven schrijven, waarvan we elke dag een levendige rubriek kunnen samenstellen.
Om u deze content te kunnen laten zien, hebben wij uw toestemming nodig om cookies te plaatsen. Open uw cookie-instellingen om te kiezen welke cookies u wilt accepteren. Voor een optimale gebruikservaring van onze site selecteert u "Accepteer alles". U kunt ook alleen de sociale content aanzetten: vink hiervoor "Cookies accepteren van sociale media" aan.
U bent niet ingelogd
Op alle verhalen van de Volkskrant rust uiteraard copyright.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright @volkskrant.nl.
© 2023 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden