Toen Ferrari-teambaas Fred Vasseur na de Grand Prix van Singapore in de Formule 1 de media te woord stond, was Lewis Hamilton het hete hangijzer.
De meeste vragen draaiden om de mislukte strategie waardoor Hamilton in de race op Marina Bay terugviel van de derde naar de zesde plaats, nadat hij onder de VSC buiten bleef om een enorme stint van 44 ronden op zachte banden af te werken.
In de laatste 22 daarvan, na de neutralisatie, verloor Hamilton gemiddeld 2,5s per ronde ten opzichte van Ferrari-teamgenoot Charles Leclerc. Zo eindigde hij als zesde, achter Kimi Antonelli en de McLarens.
Omdat de onwel geworden Brit was vrijgesteld van zijn mediaverplichtingen na de race om in plaats daarvan het medisch centrum te bezoeken, kreeg Vasseur kritische vragen van journalisten die tot in het kleinste detail wilden achterhalen hoe die beslissing was genomen. En de Fransman had weinig zin in dat vooruitzicht; hij onderbrak zelfs de eerste vraag en suggereerde dat het niet per se “de grote gebeurtenis van het weekend” was.
Hoe dan ook maakte Hamiltons excuses over de boordradio na de race duidelijk dat hij de beslissing had genomen om tijdens de VSC buiten te blijven – dus hoe verliep die discussie precies?
“[Het] was heel duidelijk,” hield Vasseur vol. “We lagen P2-P3 op de baan. We riepen twee auto’s binnen: ‘Jongens, jullie pitten achter de VSC’. Een van mijn jongens zei: ‘Nee, ik blijf liever op de baan’. Of hij zei niet – hij zei: ‘Ik miste de pitingang’.
“Geef het team niet de schuld.”
Frederic Vasseur, Ferrari
Photo by: Anni Graf - Formula 1 via Getty Images
Vasseur, die nog met zijn coureur moest spreken, zei dat Hamiltons beslissing “duidelijk een fout” was, waarmee hij herhaalde wat hij eerder tegen omroepen had gezegd.
Maar is het oké als een coureur de strategie van het team naast zich neerlegt, aangezien hij niet over dezelfde uitputtende data en het totaaloverzicht beschikt als de engineers?
“Als je naar de uitkomst kijkt, was het geen goede beslissing,” gaf Vasseur toe. “Maar aan de andere kant zeggen jullie ons ook vaak dat we naar de coureurs moeten luisteren, omdat zij in de auto zitten, het gevoel met hun banden hebben enzovoort.
“Maar ik denk dat het voor mij in dit geval duidelijk was. Maar ik moet ook hun gevoel respecteren wanneer ze in de auto zitten.”
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Mark Thompson / Getty Images
Ferrari verstrekte vervolgens een verklaring van Hamilton – ter compensatie van zijn afwezigheid in de mediapen na de race – waarin de zevenvoudig wereldkampioen de tegenslag omschreef als een “pijnlijke les”.
“Vandaag was niet het resultaat waar we naar op zoek waren en dat lag aan mij,” werd Hamilton geciteerd. “Op een circuit waar inhalen moeilijk is, moet je iets anders proberen en ik koos ervoor om op een nieuwe mediumband te starten, lang door te rijden en te proberen een eenstopper te laten werken. Helaas presteerde de medium niet zo goed als de soft.
“Ik had een goede tweede stint en het tempo was terug, maar ik kon niet de progressie boeken die ik nodig had. Onder de VSC riep het team me binnen, maar ik miste de ingang. Daarna besloot ik buiten te blijven en te proberen de baanpositie tot het einde vast te houden, maar in de slotronden had ik enorm veel last van bandenslijtage en verloor ik drie plaatsen, waardoor ik als P6 finishte, wat niet de snelheid weerspiegelt die we vandaag in de auto hadden.
“Een pijnlijke les vandaag, maar ik neem de volledige verantwoordelijkheid voor de beslissingen die ik heb genomen. Niet elke beslissing zal goed uitpakken, en ik kan accepteren dat ik het fout heb, maar het spijt me voor het team voor de punten die we vandaag hebben verloren. Ze stoppen zoveel in elk weekend, en ik wilde meer voor hen leveren.
“Ik blijf het werk erin steken en kom vechtend terug bij de volgende race.”
Wat zou jij graag willen zien op Motorsport.com?
- Het Motorsport.com-team
Source: Motorsport