Strafzaak De inmiddels voortvluchtige Armand S. werd in de documentaire Verstoten vaders als slachtoffer van ouderverstoting geportretteerd. Volgens justitie is hij schuldig aan jarenlang stalken en valsheid in geschrift.
Een kinderspeelplaats in Istanbul.
Een hoofdpersoon uit de NPO-documentaire Verstoten vaders, over drie gescheiden mannen die hun kinderen niet of nauwelijks zien, wordt vervolgd wegens een zware vorm van intieme terreur. Armand S. (42) staat maandag bij de meervoudige kamer in Dordrecht terecht wegens jarenlange belaging van zijn ex-partner, met wie hij een dochter heeft.
Juridisch is de zaak opmerkelijk. Het is zeldzaam dat belaging by proxy – waarbij procedures, aangiftes en instanties worden ingezet – strafrechtelijk wordt vervolgd. Het OM verwijt S. namelijk niet alleen klassiek stalkingsgedrag, zoals veelvuldig langs de woning van zijn ex gaan, maar ook het beginnen van rechtszaken, doen van aangiftes, sturen van dwangsommen en indienen van klachten tegen hulpverleners van de vrouw.
Geregeld komt dit soort druk voor bij intieme terreur en huiselijk geweld, maar hij is strafrechtelijk lastig als één stelselmatig patroon van belaging te bewijzen. Een woordvoerder van het OM Rotterdam zegt dat het – voor zover bekend – de eerste keer is dat het parket deze vorm van belaging zo expliciet ten laste legt. Volgens het OM illustreert de zaak „in welke vormen dwingende controle en intieme terreur zich, ook na een relatiebreuk, kunnen uiten”.
Op de zaak zijn twee officieren van justitie gezet, onder wie coördinerend officier huiselijk geweld Berte van Heemst. Volgens de OM-woordvoerder is intieme terreur „een zeer complexe en gelaagde vorm van huiselijk geweld”, waarbij ook psychisch geweld als gaslighting, manipulatie en kleineren een rol kunnen spelen. „Het vereist dat we uitzoomen om patronen te kunnen ontwaren. En dat is wat we in deze zaak geprobeerd hebben te doen.”
De BNNVARA-documentaire Verstoten vaders (2020) – die nog steeds is te bekijken via NPO Start – volgt een jaar lang vaders die zeggen dat ze door hun ex-partners uit de levens van hun kinderen werden gedrukt. Hun ex-partners zouden hier moedwillig voor zorgen, onder meer door vals te verklaren bij de politie en hulpverleningsinstanties en door de kinderen tegen de vaders op te zetten.
S., een bekende historicus en Turkoloog, profileerde zich sinds het verschijnen van de documentaire als ‘verstoten vader’ en slachtoffer van een familierechtsysteem dat op de hand van moeders zou zijn. Bij onder meer EenVandaag, RTL Nieuws en op internetplatforms deed hij zijn verhaal.
Geconfronteerd met de verdenking tegen S. reageert regisseur Elena Lindemans geschrokken. Ze vertelt telefonisch dat jaarlijks zestienduizend kinderen in Nederland het contact met een ouder verliezen. Met de documentaire wilde ze de wanhoop van de vaders portretteren. Met S. verloor ze het contact. „Ik weet niet of hij een zuivere man was die alleen aan ouderverstoting leed of dat hij toen ook al met intieme terreur bezig was.”
NRC achterhaalde dat S. na het verschijnen van de documentaire eind 2022 tot een celstraf van vier jaar is veroordeeld wegens wapenhandel. Op Telegram ging hij schuil achter de naam ‘family man’, blijkt uit een rechtbankverslag uit 2022 van het AD – dat geen koppeling met Verstoten vaders legde.
Het OM vervolgt hem voor belaging in de periode maart 2019 tot en met april 2025. Een deel daarvan zou hebben plaatsgevonden terwijl hij zijn celstraf voor wapenhandel uitzat. De volledige vier jaar heeft niet uitgezeten, wanneer hij precies vrijkwam is niet bekend.
Ook wordt hij vervolgd voor valsheid in geschrifte, omdat hij in 2024 bij een politieaangifte vervalste gevangenisverslagen zou hebben gebruikt.
Inmiddels is S. voortvluchtig. Nadat hij vorig jaar opnieuw was opgepakt, werd zijn voorlopige hechtenis onder voorwaarden geschorst. Toen hij zich niet aan de voorwaarden hield, is die schorsing op verzoek van het OM opgeheven.
Op sociale media stelt S. dat hij afgelopen nazomer naar Turkije is geëmigreerd. Zijn advocaat Pieter van de Kerkhof wil voorafgaand aan de zitting niet reageren. S. laat via LinkedIn weten geen vragen van NRC te beantwoorden en verwijst naar een verklaring die hij eerder online plaatste. Daarin spreekt hij van valse verwijten en stelt „in zelfverkozen ballingschap in het buitenland” te verblijven, omdat hij in Nederland geen eerlijk proces zou krijgen.
Bij Google kan je nu zelf aangeven welke nieuwsbronnen jij vaker wil zien in je zoekresultaten.Meer informatie